Discussioni utente:ChemicalBit/Archivio 2007ott-2008gen: differenze tra le versioni
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
m rinomina |
m tag HTML obsoleto |
||
Riga 4:
<br/><small>(nel caso decideste comunque di scrivermi come utente ''non'' registrato, è probabile che vi risponderò in questa mia pagina di discussione. E quindi non riceverete un avviso del fatto che vi ho scritto un messaggio)</small>
Per scrivermi un nuovo messaggio, clickate sulla linguetta <big><big><
Se volete scrivere un messaggio proseguendo una discussione che avete già iniziato con un vostro precedente messaggio, clickate ''subito sopra la relativa sezione'' su <
Grazie. --[[Utente:ChemicalBit|'''<big>C</big>'''hemical<
Nota: se volete contattarmi perché volete contattare un [[Wikipedia:Amministratori|amministratore]] di it.wikipedia o comunque un utente (abbastanza) esperto, guardate [[Wikipedia:Richieste agli amministratori]] (o [[Aiuto:Sportello informazioni]] se si tratta solo di rischiesta d'informazioni e non d'intervento di un amministratore) e seguite le istruzioni indicate lì che vi indichereanno a seconda dei casi in quale pagina scrivere.
Riga 40:
== Non ho capito cosa ho rimosso. ==
Non ho capito cosa ho rimosso. Non ricordo di aver tolto qualcosa, sicuro di avercela con me? --[[Utente:151.51.6.80|151.51.6.80]] 16:04, 7 ott 2007 (CEST)
:E io non sono sicuro di essere stato io a scriverti: [[Discussioni utente:151.51.6.80|nella tua pagina di discussione utente]] non c'è nulla. --[[Utente:ChemicalBit|'''C'''hemical<
== Soluzione Reidratante Orale ==
Riga 73:
Il fatto che non capisce nessuno è che non sono contrario alle sue misure o al suo lavoro ma che siano riportate nell'enciclopedia!
:Ovvio che intendevo quello! Qui in Wikipedia si discute di cosa scrivere nell'encilopedia, non di altro ... --[[Utente:ChemicalBit|'''C'''hemical<
== Discussioni nelle cancellazioni ==
Riga 117:
==Utente “non sprotetto”==
L'utente in questione ha fatto (da ip ma “firmandosi”) [http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussioni_utente%3AGJo&diff=11706015&oldid=11601917 questi interventi] su cui non mi dilungo e che mi sembrano perfettamente in linea con il personaggio :-).<
:Hai ragione, ma visto che l'ip corrisponde (presumibilmente) ad una utenza attiva mi sembra più corretto rispondere lì, altrimenti il prossimo che si becca quell'indirizzo se viene su Wikipedia si ritrova anche un messaggio che non lo riguarda. Inoltre mi sembrava strano che un'utenza attiva avesse la pagina delle discussioni bloccata e ho pensato fosse meglio segnalarlo (anche se magari lo “Sportello informazioni” non era il posto giusto e di ciò mi scuso).<
== Catanzarese ==
Riga 144:
== re:auguri ==
Grazieee!! --([[Utente:Yuma|<
== Planetario ==
Riga 250:
:Io non è che non concordo con te: né concordo né non concordo. Aspetto di sapere se vi siano studi già noti al riguardo. Questa è un'enciclopedia, raccoglie sapere già noto, non il posto per scrivere una propria ricerca (veritiera o meno).
:Questa non è una mia opinione, o una mia scelta, ma una scelta fatta nell'aprire Wikipedia, che è apputno un'enciclopedia.--[[Utente:ChemicalBit|'''C'''hemical<
== Voce dubbia ==
Riga 314:
== RE ==
Grazie del consiglio, ne farò tesoro! ^_^ Ti auguro un felice Natale!--[[Utente:RuandaBit|'''<big>R</big>'''uanda<
==Auguri==
Riga 330:
:Ma ripristino in che senso? La pagina può essere ripristinata se la pagina viene cancellatta scorrettamente (cioè non seguendo [[Wikipedia:Regole per la cancellazione]]). È questo il caso, e se sì perché?
:Altrimenti la pagina può essere riscritta, se si eliminano i motivi che hanno portato alla precedente cancellazione.
:p.s. cortesemente [[aiuto:registrazione|registrati]] , sarà più facile parlare tra di noi. --[[Utente:ChemicalBit|'''C'''hemical<
==Auguri==
Riga 363:
== Buon Natale! ==
[[:Image:Wikisanta.jpg|thumb|left|Buon [[Natale]]!]] --[[Utente:RuandaBit|'''<big>R</big>'''uanda<
== Re: Cancella subito ==
Riga 419:
== Doppia Utenza ==
Caro --[[Utente:ChemicalBit|'''C'''hemical<
'''Farraggine normativa''' – Quando apro il computer, non sempre mi evidenzia, nella prima riga, la mia Utenza (di norma Bryh), per cui tento e ritento invano.! Una grandissima quantità di miei inserimenti (o modifiche) di Voci sono indicati col solo IP dinamico.! Nulla di male.! Non diciamo tutte le volte che intendo entrare tentando di evidenziare ''Bruno Giordano''. In questo caso vi rinuncio, indipendentemente se sia determinante, il fatto, o meno.! Da qui la minaccia di '''vandalismo''' e forse la causa della cancellazione della Pagina.!
Riga 755:
== spostamento ==
Il motivo è semplice: la discussione riguarda le politiche di bando e non in generale i blocchi. Infatti le due discussioni da te segnalate si occupano di cose diverse. Se poi, per alcune forzature, si continua a discutere inutilmente su un argomento simile (revisione dei blocchi), non è colpa mia, ma di chi interviene a casaccio: io ho tentato di aprire una discussione sui bandi, e sui problemi connessi alla autonomia di giudizio nell'espressione di un periodo di bando, sulla discrezionalità necessaria nella attuazione del bando, e sulla possibilità eventuale di discussione di tale attuazione. Nota che il blocco dell'utenza in seguito a bando e gli aspetti connessi a tali misure tecniche di attuazione sono argomenti talmente insiti nella policy dei bandi da essere ampiamente trattati al paragrafo attuazione. D'altronde ci sono inevitabilmente elementi di sovrapposizione, ma se non è possibile discutere in una apposita richiesta di pareri (cosa che condivido: le richieste di pareri devono essere svolte su pagine discussioni esterne alla pagina RdP, ed è stato un errore aprire la discussione lì) la pagina più adatta è IMHO quella che ho scelto. --([[Utente:Yuma|<
:Evidentemente c'è ancora molta confusione... tu stesso scrivi ''quando vi sono altri motivi di bando (singoli, o più d'uno; e se più d'uno sia nel caso che uno di essi sia un bando sia no)''... e forse non è chiaro nemmeno a te dove finisce un bando e dove comincia un blocco... :) --([[Utente:Yuma|<
::Ora ho capito, grazie. Ma resta un problema: se il bando riguarda certi comportamenti già considerati nell'irrogare un blocco, l'admin dovrebbe essere in grado di evitare di bloccare due volte per lo stesso motivo... sarebbe paradossale che un utente, bloccato tre mesi per attacchi personali, e per il quale si richiede un bando per gli stessi attacchi personali, bando che alla fine viene quantificato in tre mesi, si faccia alla fine sei mesi di blocco... Secondo il tuo ragionamento sono due motivi diversi di blocco (attacchi personali+bando), di fatto invece il buon senso direbbe che il bando si va a sovrapporre a un blocco già applicato per motivi simili, e quindi non dovrebbe esserci bisogno di alcun intervento tecnico (se non magari aggiustare il tiro di qualche giorno, visto che la decisione di bando presumibilmente è successiva). Io lascerei ampia discrezionalità in questo, ovviamente, ma sapendo che ogni volta bisogna prendere in considerazione ogni fattore utile (il consenso raggiunto per il bando, le altre violazioni, le misure tecniche già prese...). --([[Utente:Yuma|<
:::Sì, infatti io non mi preoccupo dei bandi ''facili'' da applicare... ma dei casi più ingarbugliati! se un utente non dà motivi per essere bloccato in modo tecnico, ma è un gran ''scassascatole'' come dici tu, il bando sarebbe fatto apposta per valutare se la comunità lo ritenga adatto a contribuire o no. Questo è il senso del bando, almeno se prendiamo la definizione ''jimbesca''. Si potrebbe limitare la richiesta di bando a questi casi. Sarebbe molto più chiaro, allora, che le due cose (blocco e bando) viaggiano su binari paralleli, senza necessariamente incontrarsi. Sul consenso, che spesso viene richiesto anche per blocchi tecnici, certo è che porta molta confusione, ma è generato dal ''bisogno di consenso'' che spesso abbiamo, alla poca voglia di prendersi responsabilità individuali: nessuno ci costringe a chiederlo, se seguiamo attentamente le politiche di blocco, facendo uso di buon senso e misura. --([[Utente:Yuma|<
==Cancella subito==
| |||