Discussioni utente:Ruthven/Archivio-2017-1: differenze tra le versioni

Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
m Annullate le modifiche di Luigi rendina (discussione), riportata alla versione precedente di Emmepici
UNINT: nuova sezione
Riga 940:
Se una voce riporta integralmente il testo di una legge tratto per esempio dalla G.U. o da un sito istituzionale, c'è copyviol?
Rispondi quando hai tempo, non è urgente --[[Utente:Emmepici|Emmepici]] ([[Discussioni utente:Emmepici|msg]]) 16:38, 13 mar 2017 (CET)
 
== UNINT ==
 
Per dovuta conoscenza, avendola citata:
 
Gentile Luke Willer, Le scrivo in quanto autore del blocco della pagina UNINT indicando come giustificazione "vandalismi". Si segnala che le informazioni rimosse non sono di carattere promozionale, bensì meramente descrittivo. Invito a fare un'analisi comparativa con altri atenei. E' presente l'indicazione di centri di ricerca (eliminati dal profilo da black cat) sono presenti accordi internazionali (eliminati dal profilo da black cat) sono presenti altre informazioni di carattere descrittivo sempre così repentinamente eliminate da black cat. A titolo informativo faccio notare che lo stesso Ruthven aveva considerato congrue le informazioni su un centro di ricerca senza rimuoverle in toto in coerenza con gli obiettivi di wikipedia. Ora prima di bloccare il profilo etichettando inserimento come vandalismi sarebbe perlomeno consigliabile verificare la cronologia e notare come quasi ogni inserimento da fonte diversa da black cat sia etichettato come pubblicità. Ora mi chiedo, è pubblicità indicare i centri di ricerca attivi? Molto discutibile. E anche se lo fosse, perché gli altri profili delle Università li presentano senza alcuna eliminazione. Eliminazioni ad hoc rendono le informazioni consultabili tramite wikipedia totalmente a vostra discrezione. E questo non credo sia nello spirito di wikipedia . Tutt'al più, a prescindere dalla valutazione degli inserimenti, la stessa analisi comparativa con pagine Wikipedia dedicate ad altre università dimostra che in casi simili si interviene con una nota in cui si afferma quanto segue: “La neutralità di questa voce o sezione sull'argomento università è stata messa in dubbio. Motivo: informazioni veramente rilevanti? Tutte le università hanno centinaia di relazioni di questo tipo”. Ora mi chiedo perché questo accanimento? Grazie in anticipo per risposta
Ritorna alla pagina utente di "Ruthven/Archivio-2017-1".