Wikipedia:Utenti problematici/Nemo bis/5: differenze tra le versioni
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
Ortografia |
Nessun oggetto della modifica |
||
Riga 53:
*D'accordo con l'azione di Gianfranco. Compiuta e spiegata fra l'altro con un certa serenità, difficile da trovare. Sulle altre questioni si può discutere nelle pagine relative. Anche qualora non le si condividessero, le azioni sono state così precisamente illustrate che non si possono mettere in dubbio le ragioni. Al massimo non condividerle. A me Nemo sta simpatico, lo dico sul serio, anche quando in passato ha messo in atto comportamenti davvero strani per un utente di quella esperienza (nello stile del: "quando pensa di aver ragione tira dritto come un treno anche se c'è una scolaresca al passaggio a livello" :-) ), ma la simpatia personale non c'entra. E' la capacità di darsi un limite, di cercare il dialogo e il consenso. Di ragionare nell'ottica del progetto intero e dei suoi mille utenti (dall'ip con un edit in poi, senza i quali wikipedia sarebbe una sarebbe una scatoletta vuota). A me basta la violazione di [[WP:CAMPAGNE]] per giustificare il blocco. Anche perché non è la prima volta e l'utente non è certo un niubbo. --[[Utente:Lucas|<span style="color:black; font-weight:bold">Lucas</span>]] [[Discussioni utente:Lucas|<span style="color:black; font-size:122%"> ✉ </span>]] 02:38, 21 mar 2017 (CET)
*Condivido pienamente le motivazioni di Gianfranco. Un unico appunto. Un mese di blocco mi pare troppo e più dettato da una perdita di pazienza nei confronti di un utente di esperienza ma troppo spesso al di sopra delle righe, piuttosto che alla portata dell'evento. Sia beninteso, il blocco ci sta tutto, solo che per me una settimana sarebbe stata più che sufficiente. --[[Utente:Hypergio|<span style="font-size:95%;color:#990000;text-shadow: 1px 2px 2px #aaaaaa">НУРшЯGIO</span>]]<sup>([[Discussioni_utente:Hypergio|attenti all'alce '''<span style="color:#000000">mascarato<sup>2</sup></span>''']])</sup> 07:09, 21 mar 2017 (CET)
*Il metodo può essere fuori dal consueto ma nella sostanza trovo il blocco giustificato (e l'occasione inconsueta giustifica anche i modi). Gianfranco si è preso oltretutto carico di un'operazione assai scomoda. Non concordo sul definire la durata eccessiva, visto che non è la prima volta che Nemo si lancia in operazioni che dire assai discutibili è poco e molto gli è stato "perdonato". Si parla di impulsività: forse è una giustificazione che sembra plausibile a chi lo conosce di persona, ma provate a mettervi in una posizione un po' disincarnata e a giudicare solo dai diff, come posso fare io. Ad esempio ho avuto a che fare con lui per questioni riguardanti voci seguite dagli utenti della UP a [https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Eccidio_di_Porz%C3%BBs&type=revision&diff=69149188&oldid=68622751 novembre 2014] (!!). Si fosse trattato di "impulsività" mi sarei aspettato una rielaborazione dell'accaduto, che evidentemente non c'è stata. Siamo "dalle parti di Blackcat", ma con diverse aggravanti a mio parere, compreso il discorso della campagna (che non ho mai visto fare all'impulsivo Blackcat) e dell'eterodirezione/influenza esterna: se c'è impulsività è nell'esecuzione, non nell'ideazione. Sono d'accordo con Castagna (e francamente non è una cosa che capita spesso). L'unica alternativa che mi appare possibile è il blocco settoriale, tanto più che dai suoi interventi è abbastanza evidente che non interviene per competenza o interesse specifici in argomento.--[[Utente:Shivanarayana|Shivanarayana]] ([[Discussioni utente:Shivanarayana|msg]]) 09:29, 21 mar 2017 (CET)
| |||