Discussione:Arflex: differenze tra le versioni

Versione delle 11:20, 12 mag 2007

Versione delle 08:38, 14 mag 2007

Riga 120:

**Ognuno è libero di tutelare quello che ritiene violato. Ma tu cosa c'entri con la Seven?

: [[Discussioni utente:Gac|<small><span style="color:green">'''Gac'''</span></small>]] 11:20, 12 mag 2007 (CEST)

vedo che non capisci o fai finta di non capire, ho segnalato delle correzioni:

seven salotti spa in quanto esistono sul meracato diverse seven,

questa è completezza dell'informazione poi fate quello che volete

in merito alla chiusura ho segnalato che sono risalito a l'unica fotne vera che è un atto di un tribunale, forse non sai che nel mondo reale un atto di un tribunale è una fonte legale? quando acquisti un'azienda o anche un auto l'atto deve essere fatto da un notiaio e depositato per avere valore? lo sapevi questo?.

ho solo segnalato che un errore scritto da una fonte non ritenuta legale da nessuan legge civile, ed ho indicato un atto depositato in un tribunale firmato daun notaio, se non credi chiedi ad un avvocato e vedrai la risposta.

putroppo quello scruitto in internet non ha valore legale non sono io che faccio le leggi.

l'atto originale è nel tribunale e se vuoi pui andare a vedrlo anche tu, chiedre l'originale via e-mail forse è fantascienza non credi?

se guardi bene ho elencato tantissime fonti le quali non dicono quello che dice la fonte di MM ( che ho dato semper io), ma si segnala solo quella.

in merito al resto penso di averti già risposto, in quanto ho segnalato a MM che ha comemsso degli errori, infatti lei ha corretto in maniera da evitare eventuali problemi, in quanto prima non era scritto così. almeno MM ha capito la mia discussione tu invece no.

il mio contributo su wikipedia è nel cercare di inseirre voci mancanti e interressanti, se la forma o alcune notizie sono troppo commerciali ho sempre chiesto l'aiuto di altri wikipediani, se si vuole mantenere wikipedia uno strumento serio e democratico allora secondo me in caso di fonti controverse è il caso di indicarle entrambe e non solo una. sarà poi chi legge che analizzerà o approfondirà le fonti non ti sembra? se poi uno perde del tempo e denaro per risalire ad una fonte depositata in un tribunale e questa viene negata o nemmeno indicata credo che sia censura non democrazia.

tutto qui facevo delle considerazioni che sono alla base della vita civile.

utente:design 14 maggio