Discussione:Vallabha: differenze tra le versioni

Versione delle 10:40, 27 giu 2017

Versione delle 10:52, 27 giu 2017

Riga 29:

:'''"Per rendere il testo facilmente verificabile è necessario citare le fonti attraverso l'uso di note puntuali, evitando al contempo frasi evasive o elucubrazioni basate su un punto di vista non neutrale."''' [[Wikipedia:Verificabilità]]. Qual è il problema? Ti è difficile capire che cosa sia una nota puntuale? -- [[Utente:IlPasseggero|<span style="color: #008B14; font-weight: bold;">&nbsp;Il Passeggero</span>]] - '''''[[Discussioni utente:IlPasseggero|<span style="color: #73CC00; font-size: smaller;">amo sentirvi</span>]]''''' 10:38, 27 giu 2017 (CEST)

::L'avviso recita testualmente '''Sebbene vi siano una bibliografia e/o dei collegamenti esterni, manca la contestualizzazione delle fonti con note a piè di pagina o altri riferimenti precisi che indichino puntualmente la provenienza delle informazioni. '''. Riesci a mettere assieme la regola sopra riportata con il significato dell'avviso? -- [[Utente:IlPasseggero|<span style="color: #008B14; font-weight: bold;">&nbsp;Il Passeggero</span>]] - '''''[[Discussioni utente:IlPasseggero|<span style="color: #73CC00; font-size: smaller;">amo sentirvi</span>]]''''' 10:40, 27 giu 2017 (CEST)

Quello che mi preme è il template che hai utilizzato, io penso che i "riferimenti precisi" è ciò che è inserito in biblio. Sono precisissimi, per una voce di una manciata di righe ben fontata in biblio. Se qualcuno ritiene di approfondire una frase mette un cn, altrimenti occorre mettere i cn in qualsiasi frase non abbia una fonte. Ti è chiaro ora il mio dubbio? Aspettiamo il mediatore, aspettiamo che il mediatore che sostenga che <u>ogni frase scritta in qualsiasi voce di wikipedia deve avere una nota precisa che ne indica la fonte</u>. Il tuo template resta là, chiariamo questo punto preciso. Grazie per me è molto importante. --[[Utente:Xinstalker|Xinstalker]] ([[Discussioni utente:Xinstalker|msg]]) 10:52, 27 giu 2017 (CEST)