Darwin on Trial: differenze tra le versioni

Versione delle 01:46, 9 lug 2017

Versione delle 01:47, 9 lug 2017

Riga 16:

==Critiche==

Il libro ha scatenato un vespaio di critiche sdegnate. La presunzione di imparzialità di Johnson è stata messa in discussione da alcuni recensori che stracciandosi le vesti hanno dichiatatodichiarato che "la forza trainante dietro il libro di Johnson non è né l'equità né la precisione", <ref>{{cita web|lingua=en|http://www.talkreason.org/articles/honesty.cfm|Spitzer B. "The Truth, the Whole Truth, and Nothing But the Truth?".}}</ref> e che la pretesa imparzialità è contraddetta dall'obiettivo dichiarato di Johnson di "legittimare l'affermazione di una visione del mondo teistica nelle università laiche". <ref>{{cita web|lingua=en|http://www.antievolution.org/people/wre/evc/biid/dot/pej_dot.html|Elsberry, WR. "An extended review of Phillip E. Johnson's "Darwin On Trial""}}.</ref> Il paleontologo [[Stephen Jay Gould]] recensì duramente il libro in un articolo apparso su [[Scientific American]]. <ref>{{cita web|lingua=en|http://www.stephenjaygould.org/ctrl/gould_darwin-on-trial.html|Gould SJ (1992). "Impeaching a Self-Appointed Judge". Scientific American. 267 (1).}}</ref>

[[Eugenie Scott]] ha scritto che, a suo parere, il libro "insegna poco e non è accurato né sulla natura della scienza, né sul tema dell’evoluzione. Non è raccomandato né agli scienziati, né agli educatori". Ma altri autori non sono d’accordo.<ref>{{cita web|lingua=en|https://ncse.com/library-resource/review-article-darwin-trial-by-phillip-johnson|Scott, EC; Sager TC (1992). "Review of Johnson's Darwin on Trial".}}</ref>. Ad esempio lo storico della scienza alla [[Cornell University]] William Provine dichiarò che il suo corso di biologia evoluzionistica cominciava facendo leggere ai suoi studenti il libro di Johnson. <ref>{{cita web|lingua=en|http://www.arn.org/docs/orpages/or161/pjlect.htm|Reynolds, John Mark (June 2, 1995). "Que Res Vitas?: Phil Johnson Takes His Case to the East".}}</ref>