Wikipedia:Bar/Discussioni/A Modest Proposal: differenze tra le versioni
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
m tag HTML obsoleto |
m Fix tecnico tag HTML nelle firme per Wikipedia:Bar/Discussioni/Passaggio da Tidy a RemexHTML: c'è del lavoro da fare using AWB |
||
Riga 65:
:::Contrario alla proposta di uno pixellamento sistematico.
:::Certo se dovresse servire per una foto in cui c'è in mezzo qualcosa che non può essere fotografato, e pixellando quello si può fare ok, ma è un caso particolare, non una cosa cercata. --[[Utente:ChemicalBit|'''<big>C</big>'''hemical<
(pluriconflittato) Anche cambiare il sitenotice può essere una buona idea, ma quella del template intende essere, e mi pare sia, una proposta seria.. <small>forse era meglio aprire un'altra discussione..</small> --[[Utente:Jaqen|Jaqen]] [[Discussioni utente:Jaqen|<small>«il guardiano»</small>]] 00:26, 10 lug 2007 (CEST)
Riga 87:
:Concordo con Yoggysot.
:Tra l'altro qui non si sta discutendo di come "wiki prenda posizione" riguardo a questo divieto, se criticarlo o cosa (questioni ''politiche'' per capirci). Si sta discutendo per decidere come "wiki prenda posizione" (=scelga come fare), ''sulle modalità di realizzazione di voci di quel tipo'', visto e considerato che c'è quel problema. --[[Utente:ChemicalBit|'''<big>C</big>'''hemical<
::l'idea mi piace anzi, io direi di aumentare il carico: visto che con la legge la gestione delle voci diventerebbe un macello allucinante, io direi di criptare per pochi giorni i testi delle voci con rot13 spiegando che l'opera, in ossequio alla nuova proposta di legge, è stata fatta per non urtare la sensibilità di nessuno :)) e che in ogni caso, chi proprio volesse, potrebbe decrittare il testo usando quel sitino.. l'effetto farebbe finire in burletta questa legge assurda e liberticida.. [[Speciale:Contributi/93.56.58.60|93.56.58.60]] ([[User talk:93.56.58.60|msg]]) 17:17, 8 ott 2011 (CEST)
| |||