Wikipedia:Pagine da cancellare/Silvia Pingitore: differenze tra le versioni

Versione delle 12:16, 16 ago 2017

Versione delle 12:37, 16 ago 2017

Riga 94:

*:Adesso non esageriamo. "del tutto agiografici e promozionali" sarebbero espressioni come "grandissimo riscontro", "stupendo romanzo", "capolavoro", "sbanca il botteghino", "straordinario interesse" e così via. Nulla del genere nelle parole che hai individuato. "Favorevole" o "lusinghiero" suggeriscono semplicemente un riscontro positivo (che ho cercato di documentare nelle fonti), non sono mica parole "bandite", sono anzi ampiamente presenti e accettate in moltissime voci. --[[Utente:Acqueamare|Acqueamare]] ([[Discussioni utente:Acqueamare|msg]]) 12:56, 16 ago 2017 (CEST)

*::Perdonami ma non esagero. Quelli non sono toni da enciclopedia (e non si trovano, infatti, in alcuna enciclopedia) e sono del tutto agiografici e promozionali. Basta leggersi le linee guida [[WP:EVASIVO]] (con il suo "''se un elemento è davvero rilevante basta indicare il suo nome e il relativo wikilink, senza abusare di aggettivi''), [[WP:PROMO]] (con il suo: "''[la promozione] è nelle modalità utilizzate per descrivere un elemento (toni, struttura, selezione dei contenuti''"), [[WP:NPOV]] e così via. Wikipedia non deve dimostrare alcunché, ma riportare. Questa voce, invece, tenta di costruire una sorta di "crescendo" che non è fontato ed è ancor più agiografico degli stessi termini utilizzati. --[[Utente:Lucas|<span style="color:black; font-weight:bold">Lucas</span>]] [[Discussioni utente:Lucas|<span style="color:black; font-size:122%"> ✉ </span>]] 13:04, 16 ago 2017 (CEST)

:*:::Mi pare - ti prego di credermi, lo dico senza nessuno spirito polemico ma proprio per arrivare ad una sintesi, con il massimo rispetto per il tuo punto di vista - un'interpretazione un po' forzosa. Uno dei problemi segnalati a più riprese sulla voce era proprio il taglio troppo scarno e curricolare della primissima versione, problema del quale io stessa vedevo qualche motivo di ragione. Così diventa un po' difficile trovare una "quadra" condivisa sul tono in cui va scritta una voce... In che modo si possono sostituire quegli aggettivi altrimenti? --[[Utente:Acqueamare|Acqueamare]] ([[Discussioni utente:Acqueamare|msg]]) 13:16, 16 ago 2017 (CEST)

*::::Non vanno sostituiti, vanno del tutto evitati. Provo a spiegarmi. "''Un riscontro di vendite favorevole per un'esordiente''" è 1) una opinione personale (dove è stabilito quando un riscontro di vendite è favorevole per una esordiente?) 2) non necessario ai fini della voce 3) è l'inizio di un periodo il cui unico scopo è descrivere favorevolmente il soggetto della voce con sempre maggior enfasi.

*::::Si parte da un "''riscontro di vendite favorevole per un'esordiente''" (opinione personale agiografica), si passa ai "''riscontri di critica altrettanto favorevoli''" (sillogismo del tutto non provato), tra l'altro su "''diversi siti specializzati online''" (perfetto esempio di [[WP:EVASIVO]]), si aumenta il pathos giungendo all'acme con un "''tanto da farla partecipare per qualche mese a una trasmissione televisiva''" (su canale satellitare con share quasi nullo non lo diciamo?). Ecco un buon esempio su come non scrivere una voce. Invece di dire "ottiene vendite favorevoli", basta indicare il numero di copie vendute con fonte. Fine. Dei "siti specializzati dell'area romana" non si dovrebbe del tutto parlare per [[WP:L|localismo]] e [[WP:IR|irrilevanza]]. Poi: collegare i supposti riscontri positivi con la trasmissione su Sky Vivo è un'opinione personale che si può benissimo evitare con un semplicissimo: "partecipa poi come ritrattista alla trasmissione...". E così via, in tutto il testo della voce. --[[Utente:Lucas|<span style="color:black; font-weight:bold">Lucas</span>]] [[Discussioni utente:Lucas|<span style="color:black; font-size:122%"> ✉ </span>]] 13:37, 16 ago 2017 (CEST)