Discussioni template:Terapie alternative: differenze tra le versioni
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
| m Fix tecnico tag HTML nelle firme per Wikipedia:Bar/Discussioni/Passaggio da Tidy a RemexHTML: c'è del lavoro da fare | m Fix tecnico tag HTML nelle firme per Wikipedia:Bar/Discussioni/Passaggio da Tidy a RemexHTML: c'è del lavoro da fare using AWB | ||
| Riga 3: per quel che riguarda il campo medico, l'"avviso" e' assolutamente  necessario. Non sono pero' convinto della sua utilita' in altri casi. Potrebbe, a mio avviso, essere sufficiente la categoria "pseudoscienza" e soprattutto una scrittura degli articoli secondo criteri oggettivi. --[[Utente:Cog|cog]] 20:49, 29 mag 2006 (CEST) Comincio a metterlo in campo medico... --[[Utente:Jollyroger|'''<span style=" ==Particolareggiare== Riga 14: ==Propostina== Io eliminerei il "potrebbero pertanto essere inefficaci o dannose per la salute"; si dice già che non sono state sottoposte a verifica sperimentale, penso il lettore possa trarre le sue conclusioni. (<small>Anche nel senso che anche le pratiche mediche ufficiali possono essere inefficaci o dannose di quando in quando</small>) [[Utente:Moongateclimber|Moongateclimber]] 15:19, 13 giu 2006 (CEST) :Poi glielo spieghi tu a quello che vuol provare l'[[urinoterapia]] che si sta facendo solo un gran male? O a quello che si cura la polmonite con una bella spolverata ai chackra?--[[Utente:Jollyroger|'''<span style=" ::Guarda che la mia osservazione non era intesa come una difesa delle medicine alternative. Osservavo solo che la frase "quindi potrebbe essere inefficace" è inutile, e da un punto di vista logico ha un'implicazione falsa (cioè che le pratiche sperimentate ''non possano'', anche loro, essere inefficaci o dannose). Per capirci, io mi curo con gli antibiotici; era una questione di forma. Ciao. [[Utente:Moongateclimber|Moongateclimber]] 15:45, 13 giu 2006 (CEST) ::: +1 su Moongateclimber. Ogni cosa, usata male può essere inefficace o dannosa. Anche gli antibiotici. Per questo abbiamo i disclaimer (il che vuol dire: se vuoi curarti vai dal medico). E per la cronaca, quando sto male io mi curo con tutti i medicinali disponibili, basta che mi guariscano e che un medico o almeno un farmacista mi spieghi che diavolo sono. (conosco anche persone che si bucano lo stomaco a forza di antidolorifici da banco, nonostante l'uso prolungato sia sconsigliato: morale, chi si vuol far male ha molti mezzi per farlo).--[[Utente:Yuma|<font color="black"><b>Y</b><small>uмa</small></font>]]--[[discussioni utente:Yuma|<font color="darkgreen">ʘ_ʘ <small>''discussioni''</small> </font>]] 13:23, 8 lug 2006 (CEST) ::::Secondo me va comunque indicato che queste pratiche non essendo verificate hanno un alto rischio di controindicazioni e non possono assicurare l'efficacia (come invece i farmaci veri). Inoltre, mentre i farmaci indicano il corretto uso che riduce al minimo i danni, le pseudomedicine oltre a dare indicazioni in alcuni casi sbagliate non hanno un controllo rigoroso sugli effetti collaterali. Quindi, a tutti gli effetti ''possono essere dannosi per la salute'' (tempo fa c'era stata una notizia su un olio per massaggi cinese che poteva causare shock anafilattico). --[[Utente:Jollyroger|'''<span style=" == Altra proposta == Riga 23: *sarà anche più bella ma non è corretta. La maggior parte dei farmaci alternativi proprio non vengono sottoposti alle (costose) procedure di validazione scientifica. Al limite vanno messe entrambe  ''non sono state sottoposte alle verifiche sperimentali condotte con metodo scientifico, o non le hanno superate'' --[[Utente:Jollyroger|'''<span style=" ::Non era corretta neanche la prima, ma la tua controproposta mi va bene. Ciao, [[Utente:Andrea.gf|Andrea.gf]] - [[Discussioni utente:Andrea.gf|(parlami)]] 17:23, 8 lug 2006 (CEST) | |||