Wikipedia:Utenti problematici/Blackcat/10 feb 2018: differenze tra le versioni
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
Riga 456:
:::::::::::Scusa Lucas, mi spiace che non ci intendiamo. Il punto credo sia che, volendo utilizzare il parallelo, non so quanto opportuno, con l'ordinamento giuridico, qui si tratterebbe di ambito costituzionale e non penale. --[[Utente:Kenzia|Kenzia]] ([[Discussioni utente:Kenzia|msg]]) 14:43, 25 feb 2018 (CET)
::::::::::::<small>Mmm, no, credo che sarebbe proprio l'ambito penale perché, per solito, in giudizio si applicano le norme del codice e non direttamente la Costituzione. C'è una rara eccezione per il presidente della Repubblica. Però il parallelo con Wikipedia è debole in tutti i casi --[[Utente:Erinaceus|Erinaceus]] ([[Discussioni utente:Erinaceus|msg]]) 14:54, 25 feb 2018 (CET)</small>
:::::::::::::<small>Sono d'accordo, il parallelo è debole in tutti i casi. I pilastri possono essere considerati la Costituzione di Wikipedia. Sarebbe riduttivo circoscrivere al diritto penale la violazione di un principio costituzionale.--[[Utente:Kenzia|Kenzia]] ([[Discussioni utente:Kenzia|msg]]) 15:05, 25 feb 2018 (CET)</small>
::::::::::::::<small>({{confl}} 2 volte) Proseguendo col parallelo, che magari è poco opportuno ma in fondo deriva da quel "le regole non sono uguali per tutti" iniziale, la corte costituzionale non si occupa dei reati in senso stretto. La costituzione (i pilastri) siano intatti, le leggi (regole/linee guida) anch'esse e prevedono ciò che qui è stato fatto, questo invece è il processo (procedura di problematicità) con relative pene (blocco, ban, sanzione...) variabili da caso a caso in
|