Discussioni template:W/Archivio2: differenze tra le versioni
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
m orfanizzo template |
m Bot: subst inclusione firma non permessa (v. richiesta) |
||
Riga 14:
Spero che questo dibattito porti ad una "riforma" delle regole per facilitare il lavoro sporco. Ciao a tutti! --[[Utente:Helios89|<font color=blue>Η</font><font color=red>Σ</font><font color=blue>L</font><font color=red>Ι</font><font color=blue>Φ</font><font color=red>S<font color=blue>8</font><font color=red>9</font></font>]] <sup>[[Discussioni_utente:Helios89|<font color=blue> Μ α ι L</font>]]</sup> 21:42, ott 31, 2005 (CET)
:Nota: al <nowiki>[[template:da aiutare mese]]</nowiki>, che prima non l'aveva, ho aggiunto - su richiesta di Ares - il parametro per indicare il motivo per cui una voce è da aiutare; circa il <nowiki>[[template:wik]]</nowiki> mi confermi che va usato per le voci indicate come da wikificare già mese fa mentre per quelle nuove si usa il <nowiki>[[template:WM]]</nowiki> ? --
Scusate, ma non vi seguo più. I template ho sempre avuto una certa difficoltà a usarli: sono distratta e tendenzialmente mi scordo dove stanno e come si fa a immettervi i dati e debbo andarmeli a controllare. Tuttavia, fin qui ho sempre diligentemente cercato di fare del mio meglio (non sempre con successo: mai capito come si dovessero inserire data e motivo nel template "da controllare"). Ora i template si moltiplicano in modo esponenziale e il loro uso diventa sempre più complicato e lungo (parlo per me ovviamente). Devo confessare che questo proliferare di templates, formule standard e via dicendo, mi sembra renda tutto più farragginoso, invece che semplificarlo.... Se per segnalare un articolo da wikificare ci dovessi mettere più tempo che a wikificarlo, è inutile che lo metta, visto che mi serve, appunto, quando non ho il tempo di wikificarlo io....(malgrado l'esempio scelto, il discorso non si riferisce in particolare a quanto citato sopra, ma a tutto l'insieme, e poi più che altro è uno sfogo.... se a tutti va bene così vedrò di fare quel po' di fatica per adeguarmi anch'io --[[Utente:MM|MM]] <small>[[Discussioni utente:MM|(msg)]]</small> 01:53, nov 1, 2005 (CET)
Riga 30:
:Se si disorienta lei, come facciamo a non disorientarci noi? [[Discussioni utente:Gac |<small><font color="green">'''Gac'''</font></small>]] 10:12, nov 1, 2005 (CET)
::Purtroppo la discussione sull'argomento si è via via un po' frammentata (anziché essere tenuta unita, come converrebbe, ma succede). In ogni caso della evoluzione del tag <nowiki>{{WM}}</nowiki> se ne è parlato e se ne parla <nowiki>[[Discussioni_template:WM|qui]]</nowiki>. Piccolo appunto (non suoni troppo polemico): di sicuro se alle discussioni partecipano in due o tre, alla fine sembra che le cose le decisano sempre quei ... due o tre (lapalissiano, no?). Gli strumenti di servizio per il lavoro sporco sono utili a molti: su questi argomenti almeno non si potrebbe ampliare il raggio dei partecipanti che esprimano nelle discussioni propri pareri? --
:::obiettivamente mi sto perdendo anch'io... --[[Utente:Cruccone|Cruccone]] ([[Discussioni utente:Cruccone|msg]]) 10:58, nov 1, 2005 (CET)
Riga 53:
Che fare? :-) --[[Utente:Civvi|Civvì]] 19:08, nov 1, 2005 (CET)
:Secondo me non sei responsabile di un bel niente. Si poteva seguire con un po' più di attenzione la discussione, che riguarda il bene di Wikipedia (e non era il solito flame da quattro soldi con lo spocchioso di turno) e lo dico soprattutto per quanto riguarda utenti molto esperti. Cose che succedono. Può mancare anche il tempo, me ne rendo conto. <br>Per quanto riguarda le alternative che proponi IMHO +1 sulla 2. --[[Utente:Clark Shuster|<span style="font-weight:bolder;color:#0000ff;">Kal-El</span>]]<span style="font-size:x-large;color:#0000ff;">☺</span><sup>[[Discussioni utente:Clark Shuster|<span style="font-weight:bolder;color:#ff0000;">qui post!</span>]]</span></sup> 21:04, nov 1, 2005 (CET)
*+1 sull'opzione 2. --
La opzione 3 è quella che semplifica la vita a tutti - però è da adottare solo quando tutti i vecchi "da wikificare" sono stati già categorizzati per mese. Lo so che ci abbiamo messo tempo e ingegno (io ho fatto anche molti pasticci ;-) per studiare template alternativi, ma alla fine la maggior parte degli utenti è abituata a usare <nowiki>{{da wikificare}}</nowiki>, e cambiare l'abitudine richiede tempo. A volte il cambiamento è necessario, in questo caso mi sembra di no, grazie al bot :-) [[Utente:Ary29|ary29]] 23:39, nov 1, 2005 (CET)
Riga 85:
# [[Utente:Ares|Ares]] 17:01, 9 nov 2005 (CET)
'''2.''' Usiamo il <nowiki>[[Template:WM]]</nowiki> nella forma <nowiki>{{subst:WM}}</nowiki>?
# - se possibile con un parametro che, secondo il suggerimento di Archenzo, categorizzi anche per argomento --
# --[[Utente:Clark Shuster|<span style="font-weight:bolder;color:#0000ff;">Kal-El</span>]]<span style="font-size:x-large;color:#0000ff;">☺</span><sup>[[Discussioni utente:Clark Shuster|<span style="font-weight:bolder;color:#ff0000;">qui post!</span>]]</span></sup> 21:39, nov 5, 2005 (CET)
# - io uso <nowiki>{{wik|{{subst:CURRENTMONTHNAME}} {{subst:CURRENTYEAR}}}}</nowiki>. Posso continuare (anche nel caso ritorni in auge il "da wikificare")?? ;) - [[Utente:Mitchan|Mit]][[Discussioni utente:Mitchan|chan]] 00:15, nov 6, 2005 (CET) <small>PS: sono serio.</small>
| |||