Web Services Description Language: differenze tra le versioni

Versione delle 21:11, 22 ago 2018

Versione delle 15:46, 10 set 2018

Riga 14:

Il 26 giugno [[2007]] la versione 2.0 è stata promossa a standard ufficiale (in forma di "raccomandazione") dal W3C.

== Stili e codifiche ==

Un documento WSDL può essere caratterizzato da quattro distinte combinazioni di stili e codifiche:<ref name="ibm">{{cita web|url=https://www.ibm.com/developerworks/library/ws-whichwsdl/|editore=IBM|autore=Russel Butek|lingua=en|titolo=Which style of WSDL should I use?|data=31 ottobre 2003|accesso=10 settembre 2018|urlarchivio=http://web.archive.org/web/20180823041143/https://www.ibm.com/developerworks/library/ws-whichwsdl/|dataarchivio=23 agosto 2018|urlmorto=no}}</ref><ref>{{cita web|url=http://www.html.it/articoli/wsdl-stili-e-codifiche-4/|titolo=WSDL: stili e codifiche|sito=HTML.it|autore=Marco Parente|urlarchivio=http://web.archive.org/web/20140122231827/http://www.html.it/articoli/wsdl-stili-e-codifiche-4/|dataarchivio=22 gennaio 2014|urlmorto=no}}</ref>

*''RPC/encoded'': ha una struttura molto semplice, ma non è approvato dallo standard [[WS-I]] ed è complesso da validare.

*''RPC/literal'': è di nuovo molto semplice ed è privo di informazioni di codifica sui tipi. Soddisfa inoltre le specifiche WS-I, ma resta complesso da validare.

*''Document/encoded'': non è conforme alle specifiche WS-I e non è praticamente mai utilizzato.

*''Document/literal'': anche qui mancano le informazioni di codifica sui tipi ed è conforme alle specifiche WS-I (con alcune restrizioni). Può inoltre essere facilmente controllato con un [[Validatore (informatica)|validatore]] XML. Tuttavia, la struttura del WSDL diventa più complessa e verbosa. Infine, nel messaggio SOAP non è prevista l'indicazione del metodo utilizzato, per cui può risultare più complesso (o impossibile) capire quale operazione è richiesta dal client.

==Esempio di documento WSDL 2.0==

Line 126 ⟶ 133:

</description>

</source>

== Note ==

<references/>

== Voci correlate ==