Discussioni template:NN: differenze tra le versioni
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
→Esempi ?: replica a Ignisdelavega |
m Errori di Lint: Tag non chiusi |
||
Riga 137:
|testo = '''Questa voce o sezione [[Wikipedia:Uso delle fonti|difetta di fonti a supporto]] o di [[Aiuto:Note|riferimenti bibliografici puntuali]]'''.
----
<div style="font-size:90%;">Puoi migliorare questa voce aggiungendo riferimenti a [[Wikipedia:Fonti attendibili|fonti attendibili]] secondo le [[Wikipedia:Uso delle fonti|linee guida sull'uso delle fonti]].</div>
}}
:::::::Mettiamo F indifferentemente in voci con troppe poche fonti o del tutto prive di fonti. Ai nostri fini (verificabilità) la differenza è nulla (siamo sotto la sufficienza, ci basta e avanza sapere questo). Poi: come spiegato, il ruolo di una bibliografia ai fini della verificabilità di una voce è del tutto controverso. Quindi ci troviamo in sostanza in un unico caso, quello dell'assenza di fonti ai fini della verificabilità. La verificabilità si ottiene attraverso fonti puntuali a supporto di informazioni puntuali (una informazione --> una fonte). Con la forma che ho suggerito, garantiamo - credo - anche gli utenti che dici, cioè quelli che si trovassero a rivisitare la voce NN a distanza di tempo. Un caso raro, ma che rimarrebbe comunque coperto. E ci siamo risparmiati ettolitri di edit e di manutenzioni. Abbiamo già sufficiente pensiero per [[:categoria:senza fonti|questa architettura]] senza bisogno di dover star dietro a [[:categoria:contestualizzare fonti|quest'altra]].
| |||