Discussione:Roberto Battiston: differenze tra le versioni
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
Nessun oggetto della modifica |
riproviamo... |
||
Riga 18:
{{rientro}} {{ping|Idraulico liquido}}, ma non ho detto di fermare l'edit war? Vale anche per l'ip ovviamente. La voce in ogni caso a queste condizioni non si protegge, al limite qualcuno può ricevere un blocco (non so ancora chi), quindi adesso lasciamo tutto come sta e vediamo il merito. È un avviso, alla prossima scatta il blocco per ew di una o di entrambe le utenze --[[Utente:Erinaceus|Erinaceus]] ([[Discussioni utente:Erinaceus|msg]]) 11:35, 14 nov 2018 (CET) P.S. Comunque ip, a occhio mi pare che stiamo tosando un po' di lana caprina. Un fatto controverso credo ci sia, e circa la fonte (qui mi rivolgo anche a Idraulico) probabilmente stiamo dando per certo qualcosa che è oggetto di dubbio, si tratta di correggere non di annullarsi a vicenda o di mettere avvisi.
:Erinaceus: grazie del contributo. Riguardo al titolo della fonte: sarà anche lana caprina, ma a me sembra nettamente POV. Ci sono motivi specifici per lasciarla così, o è solo che a voi sembra ''davvero'' un termine neutrale, che non dà al lettore un'impressione sbagliata?! Ripeto: fosse dettata da pagine di stile... ma così non è, e abbiamo a disposizione un'alternativa più esplicativa.
: Riguardo al resto: io non credo si possa opinare sul fatto che 1) i miei commenti qui sopra sono puntuali, quelli di idraulico sono del tipo "''Leggi bene, non ho nascosto nulla, anzi, credo di aver migliorato la voce contestualizzando le fonti''". 2) ho iniziato contestualizzando (es. aggiungendo fonti) ed adattando, non annullando le modifiche di nessuno. Le mie modifiche sono state annullate senza spiegazione. Solo a quel punto ho annullato, solo dopo avere offerto una spiegazione puntuale. Idraulico ha riannullato (con spiegazione vaga).
: Sono benvenuti suggerimenti su come uscire da questo stallo, io credo che qui sto facendo tutto il possibile, e il risultato è che non mi è concesso nemmeno di lasciare un template cn su una frase falsa che non è riportata dalla fonte citata (cosa che, nel dubbio, sarebbe suggerita da semplice prudenza).
: Comunque, provo nuovamente ad entrare nel merito. Siamo d'accordo che il secondo articolo di FQ ''non supporta'' la frase "Le cause della illegittimità della conferma nell'incarico, secondo il Ministero dell'istruzione, dell'università e della ricerca, derivano dal fato che" che gli viene attribuita, dato che parla delle presunte irregolarità e poi dice testualmente "Da qui, ''forse,'' l’appiglio della Lega per mettere un’ipoteca sulla regia politica del settore spaziale. " (corsivo mio), e "Nel testo del decreto firmato dal Miur e di cui ilfattoquotidiano.it è in possesso, del resto, si fa esplicito riferimento alla legge Frattini sullo spoil system come motivazione della sua cacciata"?
: Se su questo ci siamo... un passo alla volta. --[[Speciale:Contributi/79.34.248.66|79.34.248.66]] ([[User talk:79.34.248.66|msg]]) 13:21, 14 nov 2018 (CET)
| |||