Discussione:Roberto Battiston: differenze tra le versioni
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
→La revoca della presidenza ASI: tentativo di sintesi |
specifico |
||
Riga 48:
:A me il titoletto ''Controversie'' non è mai piaciuto, quasi fosse uno standard di Wikipedia. In questo senso ha poca importanza che le controversie siano una o più: lo teniamo in una specie di modello virtuale di voce destinato a ospitare le «inevitabili» (?) controversie su ogni personaggio o oggetto che trattiamo. Ciò detto, mentre da un lato la vicenda presenta senza dubbio un aspetto controverso (dove c'è chi la vuole cotta e chi la vuole cruda, per usare un modo di dire, lì c'è una controversia), dall'altro a mio parere nulla osterebbe a usare un titolo che sintetizzi il succo della vicenda. Grossi problemi di neutralità non ne vedo: secondo me piuttosto va tenuto presente che la sezione è gravata da un avviso di recentismo che bisognerebbe risolvere chiedendosi se la vicenda è più o meno importante in prospettiva storica o non può invece più utilmente essere integrata ''tout court'' nella biografia per sintesi, scrivendo che è discussa e rimandando tutto il resto alle pure fonti. A me le polemiche sulla nomina e il licenziamento sembrano abbastanza contingenti, onestamente. Così come la petizione. Un caso di portata storica non mi pare, o comunque non un caso tale da meritare 3354 byte e una sezione a parte. Poi è vero, io sono abbastanza drastico nei giudizi di enciclopedicità di voci e sezioni... È comunque un fatto, riconosciuto anche da Idraulico, che la sottosezione nasce per sgravare la biografia da particolari in eccesso. Ecco, in prima battuta mi chiederei se e quanti di questi particolari sono in eccesso non solo per la sezione ma proprio per la voce. --[[Utente:Erinaceus|Erinaceus]] ([[Discussioni utente:Erinaceus|msg]]) 09:48, 16 nov 2018 (CET)
:: Concordo (ovviamente) sul titoletto ''Controversie'' (in generale, e nel caso particolare); concorderei sul ridurre il paragrafo se non fosse che (sospetto) meno si lascia e più è difficile trovare un accordo su cosa lasciare; direi che anche in prospettiva storica, la vicenda è e resterà importante sia per la biografia di Battiston che per il suo significato politico (molti commentatori ci hanno visto un esempio importante e senza precedenti recenti in Italia di prevaricazione della politica sulla scienza - ovviamente li menziono come una delle due parti nella contesa, non come verità assoluta). Poi il tempo è galantuomo: se ad acque calme si riesce a rimandare ad una fonte che svolge un'analisi riconosciuta autorevole e super partes, tanto meglio, si potrà sfoltire. --[[Speciale:Contributi/79.34.248.66|79.34.248.66]] ([[User talk:79.34.248.66|msg]]) 12:55, 16 nov 2018 (CET)
| |||