Wikipedia:Utenti problematici/Scriban/1: differenze tra le versioni

Versione delle 10:38, 17 ago 2007

Versione delle 11:29, 17 ago 2007

Riga 211:

:::@Gianfranco (o HVB): pur concordando con molte tue considerazioni, trovo che tu sia un po' troppo severo con Nemo che, con tutti i difetti che può avere e pur commettendo errori (nella voce e nelle azioni), ha provato a mediare con gli strumenti a sua disposizione. E' vero che la situazione è quella che è, magari non ne è stato capace, ma ha provato e bisogna imho tenerne conto.

:::Dici che "i risultati li vediamo": problematicità (in senso lato) a parte, sfido chiunque a dire che la voce [[inceneritore]] sia peggio di 6 mesi/un anno fa e penso che in questo troverai anche Cisco, Nemo e Biopresto pienamente d'accordo con me (e conoscendo''ci'' dovresti ammirare l'immane prodigio! :D ). E' più importante ''produrre'' contenuti o ''fornirli''? perchè se lo scopo è ''scrivere'', sono daccordo che noi siamo un problema, ma se invece è avere a disposizione una enciclopedia, abbiamo fatto il nostro sporco lavoro. --[[Utente:Scriban | <span style="background:#F4a460">Scriban</span>]] 10:38, 17 ago 2007 (CEST)

Bene, noto che piuttosto che risolvere i problemi più gravi e altrimenti non risolvibili, questa presupposta pagina di servizio che dovrebbe essere una ''extrema ratio'' in realtà alimenta ulteriori polemiche ed è anche luogo in cui rinverdire personali e vecchi "sgarri". Bene, questo conferma lo stato di salute di WP. Scriban, edit come quello sopra elencato in cui affermi che l'inceneritore non serve a cazzo, tranne che arrichire alcune lobbies, con tutte le modifiche che cercano di supportore ciò, sono o non sono POV? Se non sono POV allora dobbiamo veramente riscrivere [[inceneritore]] e tutto il resto perché fino adesso abbiamo parlato di aria fritta e commesso grossi errori (ma poi mi pare in realtà non esistano tali errori, se anche tu dici che la voce è notevolmente migliorata). Se invece le modifiche atte a supportare che "l'inceneritore non serve a cazzo, tranne che arrichire alcune lobbies" sono effettivamente dei POV non deveno essere in alcun modo sanzionate, visto la continuità di ormai oltre sei mesi con cui vengono riproposte e normalmente rollbackate? Se non vanno sanzionate allora traggo le conseguenze che al di là delle raccomandazioni di WP aggiungere in continuazione contributi POV non è affato rilevante e allora comincio a comportarmi anche io in un certo modo (visto tra l'altro che anche io possiedo una certa convinzione e formazione politica). Hai provocato il blocco di [[gestione dei rifiuti]] per sostenere sempre la tua tesi politica è hai ignorato la mia modifica tecnica e di contenuto che differenziava pirolisi e gassificazione come due trattamenti diversi (sono diversi!), coi tuoi continui rollback. Continui a sostenere la teoria delle lobbies, ebbene allora tu inserisci le fonti che specificano quali siano queste lobbies (pluto-giudaico-massoniche?) e io inserirò le fonti che giustificano che effettivamente il timore verso i nuovi inceneritori è del tutto eccessivo. Così a pié di pagina inseriamo anche ulteriori note e riempiamo la voce di riferimenti inutili piuttosto che fare prevalere i contenuti. Con te ho trovato degli accordi, come ad esempio [http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussione%3AGestione_dei_rifiuti&diff=9401210&oldid=9401064 qui] o [http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussione%3AInceneritore%2FBozza&diff=10347637&oldid=10347406 qui], lampanti esempi di come io non abbia alcun preconcetto verso nessun contributore. Se invece continuerai ha fare il finto sordo e a perseguire i tuoi intenti ostruzionistici, sappi allora che io intensificherò da parte mia certi comportamenti la cui applicazione vorrei cercare di evitare (tu mi capisci) e sarò davvero molto pressante nei tuoi confronti. --[[Utente:Cisco79|Cisco79]] 11:29, 17 ago 2007 (CEST)