Wikipedia:Pagine da cancellare/Archie Mountbatten-Windsor: differenze tra le versioni
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
re |
|||
Riga 48:
::::::<small>D'accordo con le puntualizzaioni di Mizar (mentre l'esempio del pesce rosso non mi pare calzante perché evidentemente la voce verrebbe via via cancellata in tutti i progetti). L'unico motivo per cui questa voce non è cancellata in altri progetti è l'appartenenza alla famiglia reale. Se l'appartenenza a una famiglia reale è un motivo sufficiente tutti i più rilevanti progetti di Wikipedia, il problema si pone in it.wiki. Capisco che non sia questa la sede adeguata per discutere, ma mi pare che Archie sia un caso emblematico che può diventare spunto di riflessione nella sede corrispondente. --[[Utente:Paolotacchi|Paolotacchi]] ([[Discussioni utente:Paolotacchi|msg]]) 11:57, 7 ago 2019 (CEST)</small>
:::::::<small>Il fatto che la pagina su un pesce rosso verrebbe cancellata è la dimostrazione che il numero di versioni in altre lingue non basta. È un esempio estremo, ma è già successo che una singola persona creasse versioni in lingue diverse di una stessa pagina con dubbia rilevanza enciclopedica (vedi ad esempio [[Polandball]], qui la [[Wikipedia:Pagine da cancellare/Polandball|PdC]]). Visto che sono in tanti a citare l'appartenza alla famiglia reale come motivo di encilopedicità, forse sarebbe il caso di lasciare questa PdC in sospeso per prima ridiscutere dei criteri. Però cambiare i criteri vorrebbe dire permettere la creazione di una valanga di altre voci che probabilmente nessuno riterrebbe rilevanti.--[[Utente:StefanoTrv|StefanoTrv]] ([[Discussioni utente:StefanoTrv|msg]]) 12:11, 7 ago 2019 (CEST)</small>
::::::::<small>Infatti sono d'accordissimo che la presenza su altre Wiki da sola non basti: si può trattare di una coincidenza dovuta a un vandalismo di massa. La permanenza stabile nel tempo in un grosso numero di progetti può essere un indizio. Nel caso di Archie si tratta di voci visionate da utenti, non certo abbandonate o passate inosservate. Se nessuno pensa di cancellarle, vuol dire che non c'è la volontà di farlo. Ma non vedo altri motivi di enciclopedicità se non l'appartenenza alla famiglia reale e tutto quanto ne consegue. Quindi va ammesso che per altri progetti tale appartenenza è sufficiente mentre per noi non lo è. A questo punto io credo che un dubbio dovremmo anche averlo, ma giustamente si tratta di un dubbio generale di cui Archie è solo un esempio emblematico. --[[Utente:Paolotacchi|Paolotacchi]] ([[Discussioni utente:Paolotacchi|msg]]) 12:23, 7 ago 2019 (CEST)</small>
| |||