Andreadream

Versione delle 17:06, 3 set 2019

Versione attuale delle 17:07, 3 set 2019

Riga 64:

Premetto che ho sempre usato/seguito wikipedia. La ritengo una iniziativa estremamente utile tanto da accordarle il mio 5 per mille. Da tempo pensavo di iscrivermi per dare un contributo fattuale oltre che di denaro. Alla fine mi sono risolto anche se spinto da un senso di ingiustizia. Sono rimasto infatti scandalizzato dalla partigianeria e parzialità dell'articolo [[Neoborbonismo]]. Ne contesto tutto l'impianto che ritengo viziato di una visione parziale incarbnata dall'uso - che ho trovato scandaloso e, pertanto ne ho proposto la cancellazione - del termine 'vittimistico' usato per qualificare l'atteggiamento dei Neoborbonici. Contesto, inoltre le fonti su cui questo articolo si rifà: in particolare [https://www.repubblica.it/venerdi/articoli/2017/09/27/news/quel_reame_felice_esiste_soltanto_nelle_bufale-176625936/ questa fonte]. Non vedo allora perché non tenere conto di [https://www.inuovivespri.it/2017/01/27/la-storia-negata-prima-del-1860-il-sud-era-piu-ricco-del-centro-nord-italia/ quest'altra fonte]. Insomma trovo l'articolo parziale sia nella sua stesura sia nella scelta delle fonti che sembrano scelte solo per suffragare un'opinione già formata e non per informare

--[[Utente:Andreadream|Andreadream]] ([[Discussioni utente:Andreadream|msg]]) 11:57, 2 set 2019 (CEST)

:Qui non ti leggerà nessuno. Questa è la tua pagina di discussione. Devi sollevare il problema nella [[Discussione:Neoborbonismo|talk della voce stessa]] e magari nei portali di riferimento (vedi in calce alla voce), ad esempio [[Discussioni portale:Due Sicilie|qui]]. Quindi attendere di discuterne prima di rimuovere contenuti arbitrariamente. --'''<span style="font:Spartan;">[[Utente:Pulciazzo|<span style="color:blue">Pulci</span>]][[Discussioni utente:Pulciazzo|<span style="color:red">azzo</span>]]</span>''' 17:06, 3 set 2019 (CEST)