Wikipedia:Utenti problematici/Lupo rosso/4 set 2007: differenze tra le versioni
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
spezzo in paragrafi per aiutare letture ed editing |
|||
Riga 94:
*p.s.: ricordo anche qui che esiste una pagina - sia pure non ufficializzata - [[Wikipedia:Richiesta di pareri]] che spesso potrebbe essere usata al posto della segnalazione di utenti problematici.
: Non conoscevo l'esistenza di codesta pagina, sennò avrei segnalato lì. Quoto Twice25, la segnalazione è stata da me fatta proprio perché non mi è sembrato che Lupo avesse uno spirito collaborativo riguardo ai punti di cui sopra. --[[Utente:Crisarco|Crisarco]] 07:36, 5 set 2007 (CEST)
==Provo a tirare le somme==
#Pagina utente: certamente anomala, fuori dalle righe, sicuramente onesta e coerente nella sua trasparenza ideologica, (in questo senso preferisco chi si dichiara apertamente, rispetto ad un ipocrito politically corrected di facciata, che non corrisponde al pensiero ed all' azione). certamente ha la natura di un blog e se l'accettiamo, ossia non ne forziamo la cancellatura creiamo un precedente, RICORDIAMOCELO bene. Questo per me è l' unico reale problema.
#Sandbox: il termine mi ha sempre ricordato la cassetta del mio gatto, l' essenziale (nella mia opinione) è che il contenuto che ne esce e viene distribuito su wiki sia stato riciclato e depurato. Quello c' è dentro è un affare del proprietario.
#Disgrafia: concordo con Twice riguardo alla solidarietà; senza parlare di tutoraggio, si potrebbe proporre che Lupo Rosso avverta ogni volta che compie grandi inserimenti, un qualche volonteroso che dia una mano ripassandosi troverà di certo. Certamente se facesse anche uno sforzo iniziale per wikificare le voci e scriverle cercando di seguire le linee guida dimostrerebbe una maggior attenzione verso la comunità, che, come lui, è costituita da volontari che spendono tempo loro.
#Faziosità, o meglio visione monocroma e da una specifica angolazione: certamente, ed aggiungo anche spesso voci basate su di una sola fonte, sulla cui attendibilità magari vi sarebbe da discutere. Tuttavia, nonostante la spinosità dei suoi temimi mi sembra che eclatanti edit war non ne siano uscite ed è un utente con cui è possibile discutere, mi sono scontrato con ben di peggio e per argomenti molto meno rilevanti.
#Danni permanenti all' enciclopedia non mi sembra che rimangano, bene o male vi è un discreto numero di utenti che lavorano sulle voci di storia e politica, che editano, correggono, bilanciano. Aggiungo anche che certe posizioni di Lupo Rosso forniscono anche un poco di sale a voci che potrebbero sembrare scontate, ossia obbligano a meditare e rivedere concetti cose date per accertate ed assunte. Quello che vi è da rinforzare da parte sua è l' uso delle fonti e fonti molteplici.
#Finisco osservando che finalmente abbiamo avuto una discussione che verteva su problematiche prevalentemente di natura enciclopedica ed il tono di questa discussione se ne è giovato. --[[Utente:Bramfab|<span style="color:green;">Bramfab</span>]]<small><span style="color:blue;"> <b>[[Discussioni utente:Bramfab|Discorriamo]]</b></span></small> 23:22, 5 set 2007 (CEST)
| |||