Discussione:Boeing AH-64 Apache: differenze tra le versioni
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
Riga 310:
Ecco quello che un cono di mach non potrà fare mai (la foto dell'elicottero): [http://www.fas.org/man/dod-101/sys/land/m830a1.htm].
{{WNF}}
{{WNRO}}
:Come questa chilometrica pagina testimonia, è estremamente difficile arrivare ad un consenso con l'autore del post precedente. Al momento, però, essendo 2 contro 1 si può procedere alle modifiche. Ognuno, naturalmente può avere le sue opinioni interessanti e legittime, ma mi sfugge cosa ci facciano in una voce enciclopedica, a meno che non siano citazioni ESATTE da una fonte primaria che, a questo punto, gradiremmo conoscere nel dettaglio e che comunque dovrebbe essere riportato in termini di "secondo alcune fonti (autore,pubblicazione, pagina, e non il generico il "John Pincoball dice "i proiettili perforanti non sono particolarmente efficaci nel distruggere gli elicotteri.". Con l'occasione, vediamo alcune frasi che lasciano perplessi in questo dibattito <br>
*"In realtà la maggior parte degli elicotteri sono vuoti come scatolette". Interessante, opinabile, sicuramente vero per il B212 con i portelli aperti, ma l'articolo è relativo all'Apache.
*"passò attraverso la torretta senza causare danni significativi" . Interessante, sicuramente vero preso alla lettera, ma l'articolo è relativo all'Apache.
*"I vecchi penetratori russi sono riusciti a trapassare i carri armati occidentali in più occasioni.". Interessante, sicuramente vero preso alla lettera, ma l'articolo è relativo all'Apache.
*"la sovrapressione che dovrebbe distruggere l'acciaio non uccide gli uomini? Assurdo". Interessante, vero, ma l'articolo è relativo all'Apache e un pilota non è un servente al pezzo e potrebbe avere dei problemi a continuare a operare con la cabina sforacchiata.
*"diceva di un Centurion trapassato da un 115 mm e la granata passò attraverso la torretta senza causare danni significativi e senza causare danni ai 3 dell'equipaggio, uno dei quali mancato di circa 10 centimetri.". Interessante, vero, ma l'articolo è relativo all'Apache, mentre nelle torrette dei carri non mi risultano tubi idraulici e componenti per il volo, ritengo, infatti, che i carri armati non volino e abbiano caratteristiche diverse.
C'è un altra decina di frasi nel post, se volete continuo o magari faccio un template "interessante, vero, ma la frase in discussione è attualmente presente nella voce Apache". Non lo farò, perchè per fortuna esiste un template che si chiama {{citazione necessaria}}. È adesso chiudiamo i portelli stagni e prepariamoci al diluvio di altre divagazioni su carri, jeep, casematte, altri elicotteri, aneddoti, pareri, interviste, tutte rigorosamente non relative all'Apache, ma spazianti per tutto lo scibile della difesa con l'obiettivo di raggiungere le trenta righe e scoraggiare la lettura di chi non ha pazienza, ma vuole farsi un'idea di che succede. Spero, almeno, non condite da aggressioni, insulti, boo, invettive "vergogna", denunce di complotti inconfessabili, dietrologie, ipotesi di persecuzione, rievocazioni di post dei mesi scorsi relativi ad altro, ecc. Questa è la discussione sull'Apache e della frase {{citazione necessaria|i proiettili perforanti non sono particolarmente efficaci nel distruggere gli elicotteri.}}, e sarebbe interessante mantenerla tale.--[[Utente:EH101|'''EH'''<sup>'''101'''</sup>]]<small>{[[Discussioni utente:EH101|'''posta''']]}</small> 14:01, 8 set 2007 (CEST)
| |||