Framing (scienze sociali): differenze tra le versioni
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
ausiliare corretto |
Elimino doppie spaziature |
||
Riga 9:
== Nella sfera pubblica ==
Il ''framing'' è divenuto un argomento [[politica|politico]] di primo piano negli [[Stati Uniti d'America]], in cui [[partito Democratico (Stati Uniti)|democratici]] e [[partito Repubblicano (Stati Uniti)|repubblicani]] fanno a gara nell'applicarlo con maggior efficacia. Secondo il ''[[New York Times]]
[https://www.nytimes.com/2005/07/17/magazine/17DEMOCRATS.html?pagewanted=1&ei=5070&en=e3e686efd4fa97c5&ex=1183608000 The Framing Wars. ''New York Times'' 17 luglio 2005]
</ref>.
Riga 19:
Il ''New York Times'' descrisse analoga attenzione tra i repubblicani: «In un recente promemoria, intitolato "le 14 parole da non usare mai", [[Frank Luntz]] ha insistito perché i conservatori si limitino ad usare frasi tratte da quello che lui chiama ... il "Nuovo vocabolario americano". Così, a parere di Luntz, un repubblicano avveduto non nominerà mai la "ricerca petrolifera", ma preferirà piuttosto dire "esplorazione energetica". Non criticherà il "governo", che pulisce le nostre strade e paga i nostri pompieri, ma attaccherà "[[Washington]]", assetata insaziabilmente di tasse e pastoie burocratiche. Non nomineremo mai l'''[[outsourcing]]'' — dice Luntz — perché di conseguenza ci chiederebbero di difendere o far cessare la prassi industriale di [[delocalizzazione (economia)|delocalizzare]] all'estero il lavoro "americano"»<ref name="framingwars"/>.
Da un punto di vista politico, il ''framing'' ha ampie conseguenze. Per esempio, i concetti di ''framing'' e di ''[[agenda setting]]'' sono legati: richiamando coerentemente un ''frame'' particolare, l'esecutore del ''framing'' esercita un efficace controllo sulla discussione e sulla percezione dell'argomento. [[Sheldon Rampton]] e [[John Stauber]] in ''[[Trust Us, We're Experts]]'' illustrano in che modo le società di
Rampton, Sheldon and Stauber, John. ''Trust Us, We're Experts!'' Putnam Publishing, New York, NY, 2002. Page 64.
</ref>. Pertanto, chi pratica questa strategia tenterà verosimilmente di distogliere l'attenzione da un ''frame'', focalizzandola piuttosto su un altro (ovviamente più favorevole ai suoi interessi).
Riga 137:
*{{cita web|url=https://www.nytimes.com/2005/07/17/magazine/17DEMOCRATS.html?pagewanted=1&ei=5070&en=e3e686efd4fa97c5&ex=1183608000|titolo=The Framing Wars. ''New York Times'' 17 July 2005}}
*Curry, Tom. 2005. [http://www.msnbc.msn.com/id/7640262/page/2/ "Frist chills talk of judges deal (Page 2)."] ''The question in the poll was not '''framed''' as a matter of whether nominee ought to get an up-or-down vote. And that '''framing''' of the issue, Republican strategists believe, is the most advantageous one...'' [http://www.msnbc.msn.com/ MSNBC.com.]
* [https://web.archive.org/web/20070611030725/http://www.ccbi.cmu.edu/reprints/Gonzalez_JOEP2005-decision-making.pdf CMU.edu (pdf)] - 'The Framing effect and risky decision:
* [http://findarticles.com/p/articles/mi_m2405/is_1_132/ai_n9488520 FindArticles.com] - 'Risky decision making across three arenas of choice:
* [http://hbswk.hbs.edu/item/5488.html HBS.edu] - 'Fixing Price Tag Confusion'(interview), Sean Silverthorne (December 11, 2006)
* [http://www.msnbc.msn.com/id/14170927/ MSN.com] - ''Framing effect' influences decisions
Emotions play a role in decision-making when information is too complex', Charles Q. Choi, [[MSNBC]] (August 3, 2006)
* [http://www.neurosciencemarketing.com/blog/?p=83 NeuroscienceMarketing.com] - 'Why Negative Ads Work:
* [https://web.archive.org/web/20070822215522/http://www.jr2.ox.ac.uk/bandolier/booth/glossary/framing.html Ox.ac.uk] - 'Framing',
{{Portale|economia|psicologia}}
|