Discussione:Massimo Scaligero: differenze tra le versioni
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
Riga 252:
Se la protezione impedisce di editare direttamente, lasciate i testi qui e verranno importati in voce dagli amministratori.<br />
Grazie per la sin d'ora gradita sana, umile e ''onesta'' collaborazione. -- '''<span style="text-shadow: 2px 2px 8px grey;">[[Utente:Gianfranco|g]]</span>''' · ℵ → [[Utente:Gianfranco|G<small>ianfranco</small>]] ([[Discussioni utente:Gianfranco|msg]]) 01:51, 6 feb 2020 (CET)
:Io ho visto nel corso dei mesi rimuovere sistematicamente le asserzioni di Massimo Scaligero & Fascismo e altri utenti che si lamentavano pesantemente che erano state rimosse. (es. [https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussione%3AMassimo_Scaligero&type=revision&diff=110446245&oldid=109487678 l'ultima segnalazione]). Notare che, prima nel procedere il ripristino, ho provato a guardare la provenienza della asserzione, come [https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Massimo_Scaligero&type=revision&diff=110546338&oldid=110546137 ho scritto nell'oggetto del mio ripristino]. Ebbene, ho potruto constatare che da un lato avevamo Peter Staudenmaier, professore universitario piuttosto polemico (ma le cui polemiche vengono dall'ambito steineriano, quindi è tutto un dire, l'autorevolezza di un professore universitario qualsiasi vale più di 100 [[Antroposofia|antroposofi]], dall'altra avevo un IP che rimuoveva con [https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Massimo_Scaligero&diff=prev&oldid=110546137 questa motivazione]. E' quel "elementi secondari" che mi toglie alcun dubbioː adesso posso anche capire che gli ebrei erano esseri inferiori, "secondari" per [[Rudolf Steiner]], ma tra le asserzioni di IP anonimi che cancellano arbitrariamente con tali motivazioni e Staudenmaier, preferisco il secondo. --[[Utente:Skyfall|Skyfall]] ([[Discussioni utente:Skyfall|msg]]) 13:33, 6 feb 2020 (CET)
::Su wikipedia dovrebbe essere rispettato un importante principio: se una voce ha un avviso ''F'' ogni integrazione <u>deve</u> essere corredata di fonti o, anche in caso di presunta veridicità dell'aggiunto, si dovrebbe rollare a vista. A che pro saturare un vizio di fondo ?--[[Utente:Windino|'''☼ Windino ☼''']] [[Discussioni utente:Windino|<span style="color:Black;">[</span><span style="color:Red;">Rec</span><span style="color:Black;">]</span>]] 13:41, 6 feb 2020 (CET)
:::Qui non stiamo parlando di integrazione senza fonti, ma di rimozione di parti fontate, con citazioni non a siti cospirazionisti, ma a monografie di professori universitari. Sono le rimozioni ad non essere motivate o motivate con quel commento sulla "secondarietà". --[[Utente:Skyfall|Skyfall]] ([[Discussioni utente:Skyfall|msg]]) 14:05, 6 feb 2020 (CET)
| |||