Discussione:CICAP: differenze tra le versioni
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
Nessun oggetto della modifica |
Siti critici |
||
Riga 171:
So che questo non è un forum, ma non sono ancora molto pratico del sito, e ne approfitto dello spazio delle discussioni per un chiarimento: Perchè è stata associata ad una citazione di Piero Angela una foto delle farchie di Fara Filiorum Petri?se ne sapete qualcosa fatemi sapere.
ciao da un farese.--[[Utente:Bruce42|Bruce42]] 02:06, 30 giu 2007 (CEST)
==Siti critici==
Ho ripristinato i siti critici perché, a parte che il [[Wikipedia:Politiche sull'uso delle fonti|punto 6]] è ancora in fase di bozza e non ha ricevuto il consenso della comunità, Wikipedia dovrebbe informare anche sui pareri contrari, e i siti schierati contro il Cicap sono innumerevoli (basta fare un giro per la rete). Ho riportato il parere di un astrologo, perché l'astrologia è molto seguita in giro (in ogni giornale c'è una parte rigaurdante gli oroscopi), e inoltre da quel sito sono scaricabili dei files audio, in modo che ognuno possa formarsi da sè un'opinione. La non autorevolezza di questo sito mi pare un concetto alquanto soggettivo, innanzitutto perché l'autorevolezza è un criterio anti-scientifico; e inoltre compito di Wikipedia è riportare non la verità, bensì cose verificabili, offrire gli strumenti perchè il lettore possa giudicare da sè.
Ho riportato anche il sito di alcuni omeopati, altra disciplina molto popolare che gode di consenso, in cui mi pare si dicano cose sensate (cioè le critiche all'opinione di Piero Angela secondo cui un essere umano sarebbe assimilabile a un robot). Occorre insomma documentare perchè il Cicap gode spesso di cattiva fama. Saluti --[[Utente:Apollo13|Apollo13]] 11:53, 23 set 2007 (CEST)
| |||