Wikipedia:Pagine da cancellare/Urbanistica di Calangianus: differenze tra le versioni

Versione delle 21:45, 18 mar 2020

Versione delle 22:22, 18 mar 2020

Riga 11:

::Anche io sarei per {{unire|Calangianus}}, anche se la voce è già molto corposa per un comune di appunto 4 mila abitanti... --[[Utente:TriggerOne|TriggerOne]] ([[Discussioni utente:TriggerOne|msg]]) 15:24, 26 feb 2020 (CET)

:::{{ping|Lemure Saltante}} Per cortesia non linkare linee guida a casaccio senza averle lette, stai clamorosamente confondendo il termine "localistico" con "locale". [[Utente:Sanremofilo|Sanremofilo]] ([[Discussioni utente:Sanremofilo|msg]]) 17:50, 5 mar 2020 (CET)

<noinclude>[[Categoria:Cancellazioni consensuali del 28 febbraio 2020]]</noinclude>

Riga 66 ⟶ 65:

::No, {{ping||Janik98|Idraulico liquido|Lemure Saltante}}, mi spiace: la cancellazione non ha alcuna motivazione valida ed è quindi senza fondamento. Ci sono alcuni pareri per unire fondati, quindi ha senso decidere fra mantenere ed unire; se non fosse stato così avrei chiuso e basta. <small>Oltretutto una votazione con tre scelte sarebbe inutile, dato che non avrebbe chance di arrivare ai 2/3.</small>

::Se la cosa non sta bene, si chieda ad un altro amministratore, cui spetta di chiudere queste procedure, di rivedere la mia decisione.--[[Utente:Equoreo|Equoreo]] ([[Discussioni utente:Equoreo|msg]]) 18:39, 17 mar 2020 (CET)

:::Riavviso {{ping|Janik98|Idraulico liquido}} a cui forse il ping non è arrivato per un errore nel formatformato. --[[Utente:Antonio1952|Antonio1952]] ([[Discussioni utente:Antonio1952|msg]]) 22:52, 17 mar 2020 (CET)

===Commento===

Riga 74 ⟶ 73:

::{{ping|Lemure Saltante}} Se la tua motivazione per cancellare è ''non è da incentivare la creazione di voci di dettagliata urbanistica su comuni troppo piccoli'', difficilmente verrai accontentato: ogni voce va valutata in sé e non in rapporto ad altre (vedi [[WP:ANALOGIA]]), tanto più se queste altre pagine al momento nemmeno esistono, e intendi inibirne la creazione tramite un'altra PdC (ovvero questa), cosa del tutto assurda. [[Utente:Sanremofilo|Sanremofilo]] ([[Discussioni utente:Sanremofilo|msg]]) 19:18, 17 mar 2020 (CET)

:::Ripeto: le mie motivazioni le ho espresse, se non erano corrette andava annullata la PdC. Ciò non è stato fatto, ma non viene consentito di esprimersi per la cancellazione. Sarebbe ingenuo da parte mia aspettarmi che venga revertato Equoreo, che, con massimo rispetto, ritengo abbia fatto un errore grossolano nello strikkare i "Cancellare". Detto ciò, a queste condizioni non voto e se la voce verrà mantenuta mi riservo di riproporla per la cancellazione, perché ritengo questa PdC compromessa. Saluti.--[[Utente:Lemure Saltante|<span style="color:blue;font-weight:bold">Lemure</span><span style="color: green;font-weight:bold"> Saltante </span>]] [[Discussioni utente:Lemure Saltante|<small> <b> comitato d'accoglienza! </b> </small>]] 20:08, 17 mar 2020 (CET)

::::{{ping|Lemure Saltante}}L'errore grossolano è stato quello di fregarsene di una decisione chiara e ponderata che prevedeva due alternative inequivocabili e distinte. Si può pure dissentire con quella decisione ma l'unica cosa che avrebbe compromesso questa PdC sarebbe stato avallare una decisione (quella di modificare i termini della votazione aggiungentoaggiungendo una terza opzione) onere degli amministratori quando questa, invece è stata presa da qualcun altro. Pertanto, la prossima volta, invece di fare di testa tua, lamentati pure dall'amministratore che ha preso la decisione, se non sei soddisfatto rivolgiti pure a [[WP:RA|tutti gli amministratori]] ma evita di fare ciò che non è nelle tue prerogative. --[[Utente:Hypergio|<span style="font-size:95%;color:#990000;text-shadow: 1px 2px 2px #aaaaaa">НУРшЯGIO</span>]]^{([[Discussioni_utente:Hypergio|attenti all'alce '''<span style="color:#000000">P.U.B.</span>''']])} 21:37, 17 mar 2020 (CET)

:::::Nessun fregarsene. Ho votato per cancellare un minuto prima che Equoreo spiegasse la sua scelta e credevo la sua fosse stata una svista, quella di non inserire il Cancellare nelle possibilità. Sarebbe stato meglio prima spiegare la decisione e poi aprire la votazione. Apertura votazione: 18:18, Mia correzione e voto: 18:29 Motivazioni: 18:30 --[[Utente:Lemure Saltante|<span style="color:blue;font-weight:bold">Lemure</span><span style="color: green;font-weight:bold"> Saltante </span>]] [[Discussioni utente:Lemure Saltante|<small> <b> comitato d'accoglienza! </b> </small>]] 21:46, 17 mar 2020 (CET)

Riga 85 ⟶ 84:

*{{domanda}} Chi ha votato per cancellare ora può ri-votare? --[[User:Horcrux|Horcrux]] ([[User talk:Horcrux|msg]]) 10:32, 18 mar 2020 (CET)

* Non capisco la votazione mi sembra che si stia forzando un voto che non serve. Questa sezione si chiama "Pagine da cancellare" mentre per unire esiste un bellissimo template che non richiede votazione. Se poi si deve votare per ogni pagina che è [[:Categoria:Unire|qui]] non ne usciamo più fuori (sono 1'430 voci). La domanda è semplice: ha senso accorpare tutto nella voce del comune? Frazioni, chiese, approfondimenti, etc,, perché, come c'è scritto [[Aiuto:Unione|qua]] si unisce un "doppione" cioécioè due voci che dico la stessa cosa ma esiste anche questo [[Aiuto:Scorporo|qui]] per cui questa votazione più che su "Tenere" o "unire" dovrebbe essere "Scorporare" o "Unire" indicando correttamente i due link alla pagina di aiuto, ma non è lo scopo di questa pagina. Perché altrimenti rischiamo che qualcuno si inventi di "unire" le voci delle battaglie, ad esempio, dentro la voce della guerra perché alla fine l'argomento è lo stesso. --[[Utente:Ilario|Ilario]] ([[Discussioni utente:Ilario|msg]]) 11:48, 18 mar 2020 (CET)

* Ihmo la motivazione non ha senso, perchè ovviamente non è un problema di localismo, su Wikipedia si può parlare di tutto anche di molto meno di un comune, anche di una frazione anche di una semplice casa purchèpurché siano enciclopediche, la cosa importante è che se si parla di argomenti internazionali non se ne parli con una visone italiana/svizzera/europea/occidentale ovverosia in un ottica limitata. Poi il fatto è che spesso gli argomenti su fenomeni locali siano poco rilevanti è un'altra storia. Ma qua non si sta parlando di un personaggio locale, ma di un aspetto fondamentale di un comune enciclopedico, magari poco diffuso qua su wikipedia ma rilevante, l'urbanistica. Poi se il dettaglio è eccessivo, si sfronda, si unisce, non si cancella. Se un argomento è enciclopedico allora tutto ciò che è preponderante nell'argomento lo è. Se mai appunto non bisogna dare ingiusto rilievo, che con il localismo non c'entra niente se l'argomento è l'Italia. Per concludere, andava annullata la procedura. Si può annullare e discutere in progetto, ed è quello che farei io o semplicemente discuterne qua, nel caso io eviterei la votazione, ma se va fatta non ha senso farla 2/3 1/3. Come ha detto Ilario le unioni non sono sicuramente oggetto di votazioni asimmetriche. Non c'è ragione di tutelare una scelta come si fa con il mantenimento contro la cancellazione--''[[User:Pierpao|Pierpao.lo]] <small>[[user talk:Pierpao|(listening)]]</small>'' 14:47, 18 mar 2020 (CET)

*Che casino, la vera domanda a questo punto è (se e) come chiudere la procedura. L'unico precedente simile che ricordo è quello di [[Wikipedia:Pagine da cancellare/Piercesare Tombolato]] --[[Discussioni utente:Ombra|<span style="font-family:Century Gothic"><span style="color:#000000;">'''O'''</span><span style="color:#4F4F4F;">'''mb'''</span><span style="color:#808080;">'''ra'''</span></span>]] 20:44, 18 mar 2020 (CET)