OpenDocument: differenze tra le versioni

Versione delle 15:45, 18 apr 2020

Versione delle 17:10, 8 giu 2020

Riga 98:

[[Microsoft Office]] prima della versione 2010 non supportava i formati OpenDocument. I programmi Microsoft hanno supportato altri formati (tra cui [[ASCII]], [[Rich text format|RTF]] e [[WordPerfect]]) già molte versioni prima.

Dopo l'annuncio del Massachusetts nel sostenere il formato OpenDocument, molti privati e organizzazioni hanno espresso opinioni su questa politica, sia a favore che contro. [[Adobe Inc.(azienda)|Adobe]], [[Corel]], [[IBM]] e [[Sun Microsystems]] hanno inviato lettere al Massachusetts sostenendo la decisione. Per contro, Microsoft ha inviato una lettera fortemente critica sulla misura. Anche un gruppo chiamato "Cittadini contro gli Sprechi del Governo" (''Citizens Against Government Waste - CAGW'') si è opposto alla decisione. Il gruppo sosteneva che questa politica del Massachusetts stabiliva «una preferenza arbitraria verso l'open source», sebbene entrambi i software, open source e proprietario, possano rispondere ai requisiti ed entrambi i tipi di sviluppatori siano impegnati nel creare degli standard. {{citazione necessaria|Molti hanno considerato questa dichiarazione come un semplice comunicato stampa di Microsoft. }}

''[[InternetNews]]'' e ''[[Linux Weekly News]]'' hanno notato che la CAGW ha ricevuto finanziamenti da Microsoft e che nel [[2001]] la CAGW aveva inviato due lettere a sostegno di Microsoft, nel caso giudiziario anti-trust di Microsoft, ma si era scoperto che quelle lettere erano state "firmate" da persone defunte.

Riga 133:

Il processo di standardizzazione ha coinvolto gli sviluppatori di molti prodotti integrati per ufficio o relativi sistemi per documenti, tra cui (in ordine alfabetico):

* [[Adobe Inc.(azienda)|Adobe]] ([[Framemaker]], [[Acrobat distiller|Distiller]])

* [[Arbortext]] (Arbortext Enterprise Publishing System)

* [[Corel]] ([[Word Perfect]])