Wikipedia:Utenti problematici/Karma1998/15 giu 2021: differenze tra le versioni

Versione delle 02:03, 16 giu 2021

Versione delle 03:37, 16 giu 2021

Riga 18:

{{ping|Hypergio}} non prendiamoci in giro per cortesia. Wikipedia è radicalmente ostile alla religione nelle sue voci. Sull'Antico Testamento vengono praticamente solo citati studiosi scettici come [[Mario Liverani]], [[Israel Finkelstein]] e [[Ze'ev Herzog]], mentre sono assenti riferimenti a studiosi più favorevoli alla Bibbia come [[William G. Dever]], [[Amihai Mazar]], [[André Lemaire]] o [[Lawrence Stager]]; sul Nuovo Testamento vengono citati solo studiosi radicalmente ostili ai vangeli come [[Bart Ehrman]], personaggi dalle opinioni radicalmente minoritarie come [[John Dominic Crossan]] o teologi ultra-scettici come [[Rudolf Bultmann]], mentre non vengono praticamente mai menzionati studiosi di grande calibro come [[John Paul Meier]], [[Nicholas Thomas Wright]] o [[Gianfranco Ravasi]]. Anche quando vengono citati studiosi seri (come [[Raymond Brown]]), essi sono menzionati solo quando negano la storicità dei vangeli, in un odioso ''cherry-picking'' indegno di un'enciclopedia. -[[Utente:Karma1998|Karma1998]] ([[Discussioni utente:Karma1998|msg]]) 02:03, 16 giu 2021 (CEST)

:Sono responsabile di gran parte dei riferimenti a Liverani e dico: ben venga l'inserimento di voci autorevoli di orientamenti diversi. Può ben darsi che wp appaia orientata in un certo modo ma questo dipende anche da con che occhi la si guardi. Io ad esempio ho trovato nel tempo diverse voci che riportavano il dettato biblico pedissequamente, a volte con toni smaccatamente catechistici. Sarebbe stupido cercare un colpevole singolo e, inversamente, questi limiti si superano collettivamente. Quando si parla di certi temi (religione, non calcio), "collettivamente" può significare "in due", quindi a partire dalla cooperazione umile con una persona da noi distante per sensibilità e orientamento. Compatibilità con questo progetto significa anche questo: il bello di wp è questo incontro. Sono sicuro che gran parte degli sforzi di Karma sono meritevoli e utili a questa enciclopedia, però un utente competente che guarda con fastidio alla interlocuzione necessaria per andare avanti in questo progetto vanifica quella competenza del tutto e ci porta qui. Se nessuno degli utenti coinvolti pensa di star portando avanti una battaglia di contenuti, dovrebbe riflettere cento giorni prima di accusare un collega dello stesso peccato. Sia poi detto a latere, a ciascuna comunità linguistica tocca la fatica di tirare su e mantenere il proprio progetto. Tradurre da en.wiki non è una azione meritoria in sé, anzi per noi en.wiki non dovrebbe avere questa credibilità (non in assoluto, ma come fonte per scrivere le nostre voci). Tanto meno tradurre da en.wiki può diventare uno strumento argomentativo per eludere la necessità di confrontarsi in questo progetto. Prego quindi Karma di rinunciare a ciò che lo rende incompatibile con it.wiki e di valorizzare ciò che di buono e ottimo può portare a questo progetto. Il che farebbe non come un regalo a "noi", ma a tutti i lettori. La posizione "ho ragione, immolatemi nei vostri ban se non ci credete" mi pare platealmente insostenibile. In ultimo, ci sono diverse cose che si possono fare prima di cancellare una porzione di testo, per esempio segnarla come priva di fonte o come controversa (abbiamo diversi avvisi a questo scopo). E vale ancora il principio che spesso si debba passare preliminarmente dalle pagine di discussione. Anche con chi non è vicino al nostro orientamento. Perché tutti abbiamo un orientamento. Sarei favorevole ad un'ultima chance per Karma, ma solo se lui stesso se la dà. Niente più rimozioni massive in singoli edit e uso sistematico delle talk, come facciamo un po' tutti quando vogliamo segnalare edit importanti. Grazie e scusate l'italiano inarticolato ma scrivo da cosofono. '''[[Utente:Pequod76|<span style="color:#0080C0;"><kbd>pequod</kbd></span>]]''' [[Discussioni utente:Pequod76|<span style="color:#ff7f50;">^Ƿƿ</span>]] 03:37, 16 giu 2021 (CEST)