Wikipedia:Utenti problematici/Karma1998/15 giu 2021: differenze tra le versioni

Versione delle 10:39, 17 giu 2021

Versione delle 10:40, 17 giu 2021

Riga 60:

:{{ping|Karma1998}} Sì, ma invece di togliere, perché non aggiungi con le fonti che è venerato come santo anche da questo quell'altro e quell'altro ancora? Sono circostanze rilevanti, tutte. Se togli si può pensare a una modifica nnpov (nascondere un fatto sgradito), se aggiungi no --[[Utente:Actormusicus|Actormusicus]] ([[Discussioni utente:Actormusicus|msg]]) 10:27, 17 giu 2021 (CEST)

:: Va bene, immagino valga lo stesso per Cacitti.-[[Utente:Karma1998|Karma1998]] ([[Discussioni utente:Karma1998|msg]]) 10:39, 17 giu 2021 (CEST)

:::confl. {{at|Karma1998}} Io ho usato due testi di Liverani su wp e questo rinvia alla mia poca capacità di intervenire di più e meglio su questo progetto. Ma non mi sogno di dire o pensare che Liverani sia più importante o decisivo di altri. Io contribuisco con quello che so e posso. Mi piacerebbe moltissimo leggere altre cose sul tema, peraltro pertinente alla mia formazione. Non sono né uno specialista né uno che si immagina di essere alla testa o nei ranghi di una battaglia ideologica. Guardo con rispetto alle persone che la pensano diversamente da me e penso che wp sia un progetto dove poter mettere insieme le teste. Per questa sola ragione, se trovo del testo fontato o lo lascio dov'è o faccio un supplemento d'indagine e verifico che le fonti inserite siano adeguate e citate correttamente. Se lo sono, NON TOCCO IL TESTO, lo integro. Tu invece sei abituato (a quanto sembra) ad asfaltare il lavoro pregresso e a fare la versione sedicente più equilibrata. Sono del tutto convinto che tu ''creda'' che questa versione da te partorita sia più equilibrata, ma è cmq dal punto di vista procedurale che il tuo comportamento non va. Te lo si dice dal 2017 (o prima?). Fare finta di niente non mi sembra un esempio di equilibrio e giustifica al 100% le contromisure che ora la comunità sceglie di adottare per risolvere i problemi che crei. Non voglio giudicarti sommariamente: tutto questo lo dico con rammarico, perché conosci molte fonti, hai gli strumenti per fare un lavoro fantastico qui su wp. Allora, diamine, ascolta un attimo quello che ti si dice, abbandonando la facile strada secondo cui "i miei interlocutori hanno un progetto intellettualmente irricevibile". Di gente priva di equilibrio e convinta di voler far dire alle voci quello che loro credono sia la verità è piena wp e di entrambi i fronti. Non vederlo è, scusami, terribilmente naïf.

:::Qui vale [[wp:BF]], la presunzione di buona fede: non mi piace sentir dire "sono cattolico/anticristiano e intanto però vedi che dico questo...". Questo genere di pseudolegittimazione mi irrita e comunque è inutile, perché non legittima niente. Ci facciamo bastare la presunzione.

:::La strada, lo ripeto, è limpidamente disegnata: 1) benvenuto il tuo lavoro di integrazione delle voci; 2) i progetti di "riequilibrio" sono disegni editoriali tesi a nuovi disequilibri; 3) l'equilibrio assoluto è un progetto asintotico e non ha senso cercare i colpevoli di uno status quo disallineato o, peggio, alludervi; 4) il testo fontato non va piallato, ma discusso; 5) certe controversie vanno trattate con molta attenzione, per cui un passaggio dalle talk è pragmaticamente obbligatorio; 6) se non sei d'accordo con un interlocutore e ci litighi, hai scelto la strada più facile e hai perso anche tu e hanno perso tutti (è capitato a tutti, a me sicuramente, per cui...); 7) .

:::Valutazioni come Dever è un grande e Liverani un provocatore interessano meno di zero qui: se vuoi screditare Liverani devi come minimo trovare nelle fonti questo discredito (buona fortuna). Che lo dica tu, tale Karma1998, o Cinghiale2000 o Pequod76... capisci bene che è senza alcuna importanza. Noi siamo passacarte dilettanti con nomi segnaposto, non intellettuali all'opera in un salotto letterario. Siamo identità strumentali impegnate nella costruzione di uno strumento. Possiamo senz'altro creare un bel clima e bei rapporti, ma lo scopo di fondo resta quello. Personalmente ti ringrazio per tutte le migliorie alle voci che hai operato. Però ti chiedo di capire che il lavoro è più complicato di così, perché, piaccia o non piaccia, passa anche dalla dialettica con gli interlocutori, una dialettica faticosa, a volte sfiancante. Ma così è. Non va sempre bene, ma una carriera wikipediana lunga è fatta di anche di inciampi. Invece una carriera fulminante e adamantina spesso è quella che porta al blocco infinito per incompatibilità. Dobbiamo cercare realtà imperfette in cui convivere piuttosto che sogni "asfaltanti", non credi? :D '''[[Utente:Pequod76|<span style="color:#0080C0;"><kbd>pequod</kbd></span>]]''' [[Discussioni utente:Pequod76|<span style="color:#ff7f50;">^Ƿƿ</span>]] 10:40, 17 giu 2021 (CEST)