Hazor: differenze tra le versioni

Versione delle 09:28, 17 lug 2021

Versione delle 09:37, 17 lug 2021

Riga 31:

A questo periodo è attribuito anche l'[[edificio tripartito a pilastri]], con probabili funzioni di controllo delle importazioni e delle vie commerciali<ref>Jeffrey A. Blakely, "Reconciling Two Maps:Archaeological Evidence for the Kingdoms of David and Solomon", in ''Bulletin of the American Schools of Oriental Research'', 327, 2002.</ref>.

Analisi più recenti dello stile architettonico e delle ceramiche trovate nelle ''sei camere'', e negli altri edifici amministrativi dei tre siti, indicano che le costruzioni risalgono al IX secolo a.C., durante il regno degli [[Omridi]].<ref name=Finkelstein/> Anche una successiva [[Metodo del carbonio-14|datazione al carbonio]] ha confermato quest'ultima data.<ref name=Finkelstein/> UnE' archeologostato proposeproposto che a causa di pregiudizi religiosi degli scrittori della Bibbia nei confronti degli Omridi (che erano [[Politeismo|politeisti]]), il merito della loro fondazione venne assegnato al mitico o semi-mitico Re Salomone.<ref name=Finkelstein/>

[[Yigael Yadin]], uno dei primi archeologi ad aver lavorato sul posto, riconobbe molti reperti come Omridi; Megiddo, Gezer e Hazor posseggono tutte degli scavi nella roccia alla base di cui partono tunnel che conducono a bacini idrici; strutture che Yadin attribuì al regno di [[Acab]];<ref name=Finkelstein/> Yadin attribuì alo stesso Acab anche una cittadella di 25x21 metri, con mura spesse due metri, eretta nella parte occidentale di Hazor. Le datazioni effettuate da Yadin si basavano sull'assunzione che lo strato che univa le due porte e l'amministrazione fosse stato costruito da Salomone, per questo motivo molti archeologi datano cittadella e pozzi a periodi successivi.<ref name=Finkelstein/>

I resti archeologici indicano che verso la fine del IX secolo a.C., quando il re di Israele era [[Jehu]], Hazor cadde sotto il controllo di [[Aram Damascus]].<ref name=Finkelstein/> Molti archeologici sospettano che in seguito a questa conquista, non citata nella Bibbia, ci fu un sostanzioso periodo di occupazione delle forze Aramee; Altri reperti indicano che Hazor venne ricostruita poco dopo la conquista da parte di Aram, probabilmente quale città Aramea.<ref name=Finkelstein/> Quando gli [[Assiria|assiri]] sconfissero gli Aramei Hazor sembrò tornare sotto il controllo israelita; i registri assiri dicono che [[Jehoash|Joash]], re di Israele in quel tempo, pagò un tributo all'Assiria ed Israele divenne un vassallo assiro.<ref name=Finkelstein/> In seguito la città, con i resti del regno di Israele, entrò in un periodo di grande prosperità, particolarmente sotto il regno di [[Jeroboam II]]; molti archeologi fanno risalire la nuova ricostruzione di Hazor, Megiddo e Gezer, compresi i pozzi idrici, a questo periodo.

Nel 1996 l'archeologo [[Israel Finkelstein]] propose che questi reperti archeologici andassero invece datati al IX secolo a.C., ovvero durante il regno di [[Omri]], sovrano di [[Regno di Israele|Israele (Samaria)]]. Secondo Finkelstein, questa nuova datazione proverebbe che ai tempi di Salomone non esisteva nessuno stato centralizzato, come descritto nella Bibbia, che sarebbe un'invenzione tarda da attribuire al re [[Giosia]].<ref name="Finkelstein" />

Un tentativo di ribellione israelita contro gli Assiri finì con l'invasione delle forze del re assiro, [[Tiglat-Pileser III]]; le prove rinvenute sul terreno suggeriscono che vennero frettolosamente rinforzate le difese di Hazor.<ref name=Finkelstein/> Nonostante questo tentativo, nel [[732 a.C.]] Hazor venne conquistata, e la sua popolazione deportata,<ref name=Finkelstein/><ref>Secondo Libro dei Re {{passo biblico|2Re|15:29}}</ref> e la città venne rasa al suolo da un incendio.<ref name=Finkelstein/>

Le posizioni di Finkelstein hanno causato un durissimo dibattito nella comunità archeologica: mentre alcuni archeologi e studiosi (come [[Ze'ev Herzog]] e [[Thomas L. Thompson]]) hanno supportato la nuova "cronologia bassa", altri (tra cui [[William G. Dever]], Amihai Mazar, [[Kenneth Kitchen]] e [[Baruch Halpern]]) hanno ferocemente criticato tale proposta, ritenendola priva di fondamento scientifico.<ref>{{Cita web|url=https://www.biblicalarchaeology.org/reviews/divided-kingdom-united-critics/|titolo=Divided Kingdom, United Critics|sito=Biblical Archaeology Society|data=2014-07-02|lingua=en|accesso=2021-04-29}}</ref><ref>{{Cita libro|autore=William G. Dever|titolo=What Did the Biblical Writers Know and When Did They Know It? What Archaeology Can Tell Us About the Reality of Ancient Israel|anno=2002|editore=Eerdmans Pub Co}}</ref>

Allo stato attuale, una parte degli archeologi e studiosi (come [[ Israel Finkelstein]], [[Ze'ev Herzog]]<ref group=Nota>Il quale osserva come "la maggior parte di coloro che sono impegnati in un lavoro scientifico nei campi connessi alla Bibbia, all'archeologia e alla storia del popolo ebraico - e che una volta cercavano sul campo le prove per corroborare la storia della Bibbia - ora concordano che gli eventi storici relativi al popolo ebraico sono radicalmente diversi da ciò che racconta la storia [biblica]" e "anche se non tutti gli studiosi accettano i singoli argomenti che formano gli esempi che ho citato, la maggioranza concorda sui loro punti principali"; "in ogni caso, la maggior parte degli archeologi ora concorda sul fatto che l'identità ebraico-israelita sia nata da tradizioni sviluppatesi tra gli abitanti di Canaan. Non è stata portata da invasori esterni [la conquista ebraica di Canaan]" e "gli ultimi 18 anni [anno 2017, in riferimento ad un precedente articolo apparso nel 1999] di scavo non hanno praticamente cambiato nulla dei primissimi periodi biblici, nonostante tutti i progressi della tecnica archeologica" ed "è difficile trovare un archeologo della corrente di maggioranza che difenda la descrizione biblica degli eventi.". (Cfr ad esempio: {{Cita web |url=https://www.haaretz.com/archaeology/.premium-1.818795# |titolo="Is The Bible a true story?" - Haaretz URL consultato il 25 novembre 2018 |accesso=24 ottobre 2017}}; Archiviato il 24 ottobre 2017 [http://archive.fo/KIaTH]; {{Cita web |url=http://mideastfacts.org/facts/index.php?option=com_content&task=view&id=32&Itemid=34# |titolo="Deconstructing the walls of Jericho" - Ze'ev Herzog URL consultato il 25 novembre 2018 |accesso=15 gennaio 2010 |urlarchivio=https://web.archive.org/web/20081221231334/http://mideastfacts.org/facts/index.php?option=com_content&task=view&id=32&Itemid=34 |dataarchivio=21 dicembre 2008 |urlmorto=sì }}; Archiviato il 22 Settembre 2018 [https://archive.today/20180922080337/http://www.freerepublic.com/focus/news/704190/posts]; [http://noahkennedy.net/zeev-herzog-and-the-historicity-of-the-bible/ "Ze’ev Herzog and the historicity of the Bible"]; Archiviato il 22 Settembre 2018 [http://archive.fo/RW9MW].).</ref>, [[Thomas L. Thompson]], [[Mario Liverani]]<ref>Mario Liverani, Oltre la Bibbia. Storia antica di Israele, Laterza, 2003, pp. 104-142, ISBN 978-88-420-9841-6.</ref>) supporta la datazione al IX secolo a.C., altri (tra cui [[William G. Dever]], [[Amihai Mazar]]<ref group=Nota>Il quale ha proposto una "cronologia tradizionale modificata", che ritiene possa risolvere i problemi della cronologia classica, pur continuando a datare le rovine di Hazor al X secolo a.C., come previsto dalla cronologia tradizionale. ({{Cita libro|autore=Lester L. Grabbe|titolo=Ancient Israel: What Do We Know and How Do We Know It?|url=https://archive.org/details/ancientisraelwha00grab|anno=2007|editore=[[T&T Clark]]|p=[https://archive.org/details/ancientisraelwha00grab/page/84 84]}}).</ref>, [[Kenneth Kitchen]] e [[Baruch Halpern]]) sono rimasti legati alla cronologia classica.<ref>{{Cita web|url=https://www.biblicalarchaeology.org/reviews/divided-kingdom-united-critics/|titolo=Divided Kingdom, United Critics|sito=Biblical Archaeology Society|data=2014-07-02|lingua=en|accesso=2021-04-29}}</ref><ref>{{Cita libro|autore=William G. Dever|titolo=What Did the Biblical Writers Know and When Did They Know It? What Archaeology Can Tell Us About the Reality of Ancient Israel|anno=2002|editore=Eerdmans Pub Co}}</ref>

In risposta alle tesi di Finkelstein, l'archeologo Amihai Mazar ha proposto una "cronologia tradizionale modificata", che permetterebbe di risolvere i problemi della cronologia classica, pur continuando a datare le rovine di Hazor al X secolo a.C., come previsto dalla cronologia tradizionale. Ad oggi, la maggioranza degli archeologi e degli studiosi supporta la teoria di Mazar, continuando quindi a datare le rovine ai tempi di Salomone.<ref>{{Cita libro|autore=Lester L. Grabbe|titolo=Ancient Israel: What Do We Know and How Do We Know It?|url=https://archive.org/details/ancientisraelwha00grab|anno=2007|editore=[[T&T Clark]]|p=[https://archive.org/details/ancientisraelwha00grab/page/84 84]}}</ref>

== Museo ==

Riga 46:

== Note ==

<references group="Nota"/>

=== Riferimenti ===

<references />

<references/>

== Bibliografia ==