Discussione:Ivermectina: differenze tra le versioni
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
→Anche Wikipedia...: Risposta |
|||
Riga 33:
:::::: {{ping|Mousegraph}} Premetto che di relazioni parlamentari ("è stata presentata una relazione al Senato della Repubblica Italiana") hai parlato tu e non certo io (finché non approvati quegli atti, te lo dico con la massima cognizione di causa possibile, hanno il mero valore di "presa di posizione" da parte di chi li sottoscrive e nulla più) e la circostanza che un "convegno" sia stato ospitato in locali del Senato (cosa sempre possibile, tranne casi estremi, su semplice richiesta anche di un singolo senatore) nulla toglie e nulla aggiunge.
:::::: Qui non ci sono "due verità" (ammesso che, in generale, possano essercene): c'è un farmaco che ha sicuramente un uso autorizzato per la cura di alcune patologie che è stato (ed è ancora) oggetto di sperimentazione per la cura di altre. Finché non viene solidamente affermato sulla base dei DATI (non "opinioni") che possa avere una qualche utilità, perfino remota, nell'approccio terapeutico al Covid-19 pretendere d'inserire informazioni a riguardo significa pretendere di forzare la scienza. Se domani emergeranno evidenze scientifiche consolidate (non WP:RO e tantomeno "fonti" complottare) non avrei nulla da obiettare a che se ne riportino le risultanze, ma fino a quel momento non può starci il riportare di presunti impieghi terapeutici diversi di questa o di altre sostanze.--[[Utente:TrinacrianGolem|TrinacrianGolem]] ([[Discussioni utente:TrinacrianGolem|msg]]) 00:33, 21 set 2021 (CEST)
:::::::@[[Utente:TrinacrianGolem|TrinacrianGolem]]Va bene, hai ragione te lo scrivo in modo chiaro così si capisce. "E' stato fatto un convegno con tanti relatori, presso il Senato della Repubblica Italiana. E' il primo Convegno mondiale sulle cure domiciliari e hanno partecipato dei medici di livello mondiale" comprendo che il mio parlare di gente che fa delle relazioni presso Palazzo Madama possa essere equivoco. D'altronde è noto che al Senato della Repubblica non vadano i venditori di tappeti a magnificare le loro tessiture...
:::::::Nulla toglie e nulla aggiunge se NON sei malato. Se lo sei, sai che dei seri medici hanno presentato davanti al massimo organo legislativo Italiano i risultati dei loro studi per far cambiare le leggi. Poi se a te va la tachipirina e la vigile attesa proclamata dal Governo non preoccuparti. Lo Stato Italiano non ti fa il TSO curandoti, al limite si finisce intubato nel rispetto delle linee guida dell'AIFA.
::::::: Non si è mai vista una società in cui ai impedisca ai medici (non parliamo di Vanna Marchi) di curare i malati aspettando che si aggravino.
:::::::Dati richiesti da te: 64 studi qui: [[https://ivmmeta.com]], studi randomizzati, a doppio cieco, analisi sull'efficacia, su malati ospedalizzati, su malati a casa, trial peer-reviewed, sulle varianti, sui conflitti di interessi etc. con naturalmente i riferimenti (Ref) che tanto piacciono a noi Wikipediani (182 Reference). Direi che è uno studio serio. (che non leggerai)
:::::::Poi abbiamo The Lancet che volontariamente mente su idrossiclorochina, Clorochina [[http://www.quotidianosanita.it/scienza-e-farmaci/articolo.php?articolo_id=85964]][[https://www.repubblica.it/salute/medicina-e-ricerca/2020/06/04/news/idrossiclorochina_140_medici_contro_aifa-258468634/]] mostrando come l'AIFA usi bugie per vietare dei farmaci. L'Idrossiclorochina è stata riportata in uso come cura da un tribunale di Milano, visto che funzionava e l'AIFA non lo voleva ammettere. E per dire che funzionava hanno chiamato dei medici e controllato le cartelle cliniche (non hanno tirato a sorte).
:::::::The Lancet (rivista abbastanza autorevole in campo medico e soggetta ad analisi da parte di chi la legge) ha trattato anche l'Invermectina e il suo uso in Honduras [[https://www.thelancet.com/journals/eclinm/article/PIIS2589-5370(21)00024-9/fulltext]], citano i dati positivi delle cure; citano UN caso avvenuto di problemi con l'Invermectina, citano ''possibili'' effetti non prevedibili. Ma dicono che il sistema funziona (anche se non si dovrebbe dare l'Invermectina senza prescrizioni). L'articolo è del febbraio 2021. In Honduras (tra i 6 e gli 8 milioni di abitanti, non lo sanno nemmeno loro) hanno avuto 9561 morti da inizio pandemia... in proporzione meglio di noi con la vigile attesa.
:::::::Io ti ho fornito i dati, quelli generici e quelli di un Paese dove si usa l'Invermectina. A questo punto, a parte le raccomandazioni dell'Aifa, FDA, EMA etc sulla vigile attesa e le trasmissioni di Rete4 in cui si dice che l'Invermectina è ''un farmaco da cavalli'' hai delle fonti che dicono che non funzioni?
:::::::UNO studio che dica che (preso in un coctail di altri farmaci) dica che non guarisca le persone)? (non ti riporto i dati di Ippocrate.ORG sui malati guariti con l'Invermectina, per te non farebbero fede, per chi è guarito si)
:::::::Perchè se mangiare polistirolo guarisse la persone la gente mangerebbe polistirolo fregandosene se l'AIFA gli dice che è un derivato della plastica. Qui conta se funziona o meno qualcosa.
:::::::Prima del volo dei fratelli Wright si diceva sui libri di fisica che niente di più pesante dell'aria poteva volare (uccelli a parte che non leggevano i libri di fisica), dopo il primo volo qualcuno ha parlato di truffa... ma la verità è che il sistema funzionava. --[[Utente:Mousegraph|Mousegraph]] ([[Discussioni utente:Mousegraph|msg]]) 21:15, 22 set 2021 (CEST)
== Smettiamola di diffondere notizie false. ==
| |||