Statuto dei diritti del contribuente: differenze tra le versioni
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
m Bot: disambiguazione wikilink e modifiche minori |
integrazione pagina Etichetta: Probabile localismo |
||
Riga 1:
{{F|leggi|arg2=diritto tributario|novembre 2012}}
{{F|leggi|arg2=diritto tributario|novembre 2012}}
Lo '''statuto dei diritti del contribuente''' o '''statuto del contribuente''' indica, nell'[[ordinamento giuridico]] italiano, una serie di disposizioni normative a tutela dei [[contribuente|contribuenti]] nei confronti del [[fisco]].
Riga 13 ⟶ 14:
== Contenuto ==
La legge 27 luglio 2000, n. 212 è una [[legge ordinaria]] che ha l'obiettivo di porsi come guida ai fini dell'interpretazione della normativa tributaria: eventuali deroghe o modifiche possono avvenire solo in maniera espressa - quindi non tacita - e tramite leggi aventi carattere generale e mai speciale, al fine di garantire l'omogeneità e la coerenza della normativa in essa disposta<ref>
All'art. 1, comma 1 viene disposto che ''le disposizioni della presente legge, in attuazione degli artt. 3, 23, 53 e 97 della Costituzione, costituiscono principi generali dell'ordinamento tributario e possono essere derogate o modificate solo espressamente e mai da leggi speciali''. È inoltre contemplata la chiarezza e trasparenza delle disposizioni tributarie nell'art. 2.
Riga 27 ⟶ 28:
È disciplinata la tutela dell'integrità patrimoniale all'art. 9 e l'affidamento della buona fede all'art. 10. Il comma 1 recita che ''i rapporti tra contribuente e amministrazione finanziaria sono improntati al principio della collaborazione e della [[buona fede]]''.
L’art. 10-''bis'' definisce la disciplina generale dell’[[elusione fiscale]] (o abuso del diritto). Per questa s’intende una o più operazioni prive di sostanza economica che, pur nel rispetto formale delle norme fiscali, realizzano essenzialmente vantaggi fiscali indebiti<ref>{{cita libro | Angelo | Contrino | ''Fondamenti di diritto tributario'' | 2020 | CEDAM | Padova}}</ref>. É necessario il raggiungimento di un profitto indebito, che deve risultare prioritario rispetto a tutti gli altri scopi del contribuente e che consiste nell'assenza di corrispondenza dell'operazione compiuta rispetto agli obiettivi prefissati dalle leggi fiscali che la regolano<ref>{{Cita pubblicazione|autore=Giuseppe Ingrao|anno=2016|titolo="L'evoluzione dell'abuso del diritto in materia tributaria: un approdo con più luci che ombre"|rivista=Diritto e Pratica tributaria}}</ref>; occorre inoltre che quest’ultimo sia riuscito ad aggirare la norma di legge. Con l’intervento della riforma del 2015<ref>{{Cita legge italiana|tipo= DLGS |anno= 2015 |mese= 08 |giorno= 05 |numero= 128 |titolo= |articolo= 1}}</ref> si esclude la sanzionabilità penale delle condotte elusive e si esplicita invece quella amministrativa: prima del 2015 si riteneva che fossero penalmente rilevanti soltanto i comportamenti elusivi e non quelli abusivi. Si trattava di una ricostruzione fondata su norme sì presenti nel nostro ordinamento, ma per fini diversi da quelli penali. Questa riforma mira quindi a superare l’ambigua distinzione tra elusione e [[abuso del diritto]] tramite un’esplicita equiparazione dei due concetti e con la conseguente abrogazione dell’art. 37 bis D.P.R 600/1973<ref>D.P.R 29/09/1973 n. 600 "Disposizioni comuni in materia di accertamento delle imposte sui redditi"</ref>. Nel quadro normativo post riforma del 2015, i rapporti tra il campo di applicazione dell’abuso del diritto e l’intervento penale sono improntati alla “mutua esclusione”<ref>{{Cita pubblicazione|autore=F. Donelli|anno=2015|titolo=“Irrilevanza penale dell’abuso del diritto tributario: entra in vigore l’art 10 bis dello Statuto del contribuente”|rivista=Diritto penale contemporaneo}}</ref>. Ciò significa, quindi, che se la condotta ha una qualche rilevanza penale, allora non può essere contestato l’abuso del diritto, il quale potrà essere punito solo con sanzioni amministrative.
Con l'art. 11 viene introdotta una nuova disciplina dell'[[interpello]]. È data la possibilità a ciascun contribuente di inoltrare per iscritto all'amministrazione finanziaria, che deve rispondere entro centoventi giorni, circostanziate e specifiche istanze di interpello concernenti l'applicazione delle disposizioni tributarie a casi concreti e personali, qualora vi siano obiettive condizioni di incertezza sulla corretta interpretazione delle disposizioni stesse. La presentazione dell'istanza non ha effetto sulle scadenze previste dalla disciplina tributaria. Qualora la risposta non pervenga al contribuente entro 120 giorni dall'inoltro della domanda - s'intende che l'amministrazione concorda con l'interpretazione o il comportamento prospettato dal richiedente.▼
▲Con l'art. 11 viene introdotta una nuova disciplina dell'[[interpello]]. È data la possibilità a ciascun contribuente di inoltrare per iscritto all'amministrazione finanziaria, che deve rispondere entro centoventi giorni, circostanziate e specifiche istanze di interpello concernenti l'applicazione delle disposizioni tributarie a casi concreti e personali, qualora vi siano obiettive condizioni di incertezza sulla corretta interpretazione delle disposizioni stesse. La presentazione dell'istanza non ha effetto sulle scadenze previste dalla disciplina tributaria. Qualora la risposta non pervenga al contribuente entro 120 giorni dall'inoltro della domanda - s'intende che l'amministrazione concorda con l'interpretazione o il comportamento prospettato dal richiedente.
L'art. 12 disciplina minuziosamente i diritti e le garanzie del contribuente sottoposto a verifiche fiscali. Dal tempo massimo di permanenza degli operatori civili o militari dell'amministrazione finanziaria, dovuta a verifiche presso la sede del contribuente, che non può superare i trenta giorni lavorativi, prorogabili per ulteriori trenta giorni nei casi di particolare complessità dell'indagine individuati e motivati dal dirigente dell'ufficio, ai tempi e modo di accesso, che devono avvenire durante l'orario ordinario di esercizio delle attività e con modalità tali da arrecare la minore turbativa possibile allo svolgimento delle attività stesse nonché alle relazioni commerciali o professionali del contribuente. È concessa la possibilità che su richiesta del contribuente, l'esame dei documenti amministrativi e contabili possa essere effettuato nell'ufficio dei verificatori o presso il professionista che lo assiste o rappresenta.
Riga 48 ⟶ 51:
== Note ==
<references/>
== Bibliografia ==
* B. Bellè, ''Gerarchia delle fonti e... correttezza istituzionale'' (nota a sent. Cass., Sez. I, 21 luglio 1995 n. 7960, Soc. Oto c. Min. fin.), in Riv. dir. trib., 1996, pag. 204
* A. Contrino & altri, ''Fondamenti di diritto tributario'', pag. 33, Padova, Cedam, 2020
* L. Murciano, ''Statuto del contribuente e fonti del diritto tributario: un'ipotesi interpretativa sull'art. 23 Cost.'', Riv. dir. trib. 2002, pag. 921, fasc. 9
*F. Donelli, ''Irrilevanza penale dell’abuso del diritto tributario: entra in vigore l’art 10 bis dello Statuto del contribuente'', in Diritto penale contemporaneo, 2015, pag 2.
* G. Ingrao, ''L'evoluzione dell'abuso del diritto in materia tributaria: un approdo con più luci che ombre'', in Diritto e Pratica tributaria, 2016
==Voci correlate==
| |||