File sharing: differenze tra le versioni

Versione delle 11:30, 9 gen 2022

Versione delle 21:03, 18 gen 2022

Riga 53:

Con Napster e Gnutella si scontrano due modi diversi di condividere i file in rete. Gnutella è un servizio a protocollo aperto, decentralizzato e libero senza specifiche direttive, ma con una difficile [[scalabilità]]. Napster, è un servizio a protocollo centralizzato nonostante la sua velocità e i grossi investimenti, non è stato comunque in grado di convincere l'industria discografica della sua importanza. Molti sistemi di file-sharing hanno comunque scelto una via di mezzo tra i due estremi; esempio tipo è la rete [[eDonkey]], la più utilizzata, nonché la [[kademlia]] anch'essa decentralizzata. Ma prima che sorgessero i problemi legali, le diverse comunità di internauti avevano già sviluppato con [[OpenNap]] una valida alternativa. Una versione [[reverse-engineer]]ed fu pubblicata come server [[open source]]. Questa [[Rete Informatica|rete]] continua a funzionare e, anche dopo il collasso di Napster, molti [[client]] utilizzano questo protocollo che sembra essere molto utile al [[server]] [[Napigator]] nello sforzo di centralizzare tutti i differenti server.

=== Lista di utilitiesutility e client file sharing ===

* [[File Transfer Protocol|FTP]] (''File Transfer Protocol'')

* Kermit

* Protocollo di condivisione file del sistema operativo

* Operating System File-Sharing Protocols

** [[Network File System]] (NFS)

** [[Samba software|Samba]] or [[Server message block]] (SMB)

** [[Appleshare]]

* Server di condivisione file del sistema operativo

* Operating System File-Sharing Servers

** [[Windows 2000|Windows 2000 Server]]

** [[GNU/Linux]]

Riga 66:

** [[macOS Server]]

* [[Hypertext Transfer Protocol|HTTP]]

** ServersServer

*** [[Apache HTTP Server]]

*** Microsoft [[Internet Information Services]]

** User agentsagent

*** Mozilla, IE, [[Konqueror]], ecc.

** User agentsagent

*** [[Mozilla Suite]]

*** [[CuteFTP]]

Riga 78:

* [[Hotline (software)|Hotline]]

* OpenNap protocol

** Directory serversserver

*** [[OpenNap]] Server

** User agentsagent

*** [[Napster]]

*** [[Gnapster]]

Riga 92:

** [[Shareaza]]

** [[XoloX]]

* [[bittorrent|Bit Torrent]] (decentralizedrete dynamicdinamica networkdecentralizzata ofdi usersutenti)

** [[Azureus]]

** [[BitComet]]

Riga 125:

=== Categorie di client ===

* Client Centralizzaticentralizzati: [[OpenNap]]

** Pregi: Maggior velocità nella ricerca e nel downloading.

** Difetti: Più vulnerabile agli attacchi legali e [[DoS]].

* Client Decentralizzatidecentralizzati: [[Gnutella]]

** Pregi: Di solito più affidabile, raramente si interrompe.

** Difetti: Generalmente più lento di un sistema centralizzato.

* Client Decentralizzatidecentralizzati ''Tracker-Based'': [[BitTorrent]]

** Pregi: Molto veloci grazie alla concentrazione di un singolo file sulle reti BitTorrent, viene utilizzato soprattutto per lo scambio di file di grosse dimensioni.

** Difetti: ricerca non centralizzata, ricerca dei siti spesso chiusi o non funzionanti, non completamente anonimo.

* Client Multi-Networkmultirete:

** Pregi: permette la connessione a una o più reti, quasi sempre dal punto di vista [[client]].

** Difetti: spesso costringono a rapidi aggiornamenti del software.

Riga 170:

Per lo scambio della [[dimensione chiave|chiave]] di [[sessione]] (fase di ''[[handshake]]'') i programmi non utilizzano le chiavi pubbliche e private delle ''[[certification authority]]'', poiché renderebbero identificabile l'IP e la persona dell'utente. Per lo scambio, adottano chiavi pubbliche e private generate con altre fonti, come nei programmi [[OpenPGP]] o [[OpenSSL]]. Questi programmi gestiscono tutta la cifratura, sia il protocollo che la fase di avvio e generazione delle chiavi.

Le reti ''serverlesssenza server'' come [[Gnutella]] offrono maggiori garanzie a tutela della ''privacy'', non essendovi server spia che registrano gli [[indirizzo IP|IP]] degli utenti e dei ''[[file]]'' che cercano, e che spesso contengono delle ''[[fake]]''.

== Diritto d'autore ==

Riga 213:

* La Convenzione di Berna<ref>{{Cita web|url=http://www.interlex.it/testi/convberna.htm|titolo=Convenzione di Berna per la protezione delle oepre letterarie e artistiche|sito=www.interlex.it|accesso=2021-04-04}}</ref> prevede all’art. 9 per gli autori il diritto esclusivo di riproduzione, ma è riservata agli Stati dell’Unione di permettere una riproduzione che non rechi danno allo sfruttamento normale.

* IlL'[[accordo TRIPs]] Agreement<ref name=":1">{{Cita web|url=https://www.wto.org/english/tratop_e/trips_e/intel2_e.htm|titolo=WTO {{!}} intellectual property - overview of TRIPS Agreement|sito=www.wto.org|accesso=2021-04-04}}</ref> richiama la Convenzione di Berna dagli art. 1 a 21 e quindi anche qui c’è un’implicita apertura al diritto di riproduzione.

Per legittimare un’eccezione anche al diritto dell’autore di messa a disposizione sarebbe necessario modificare la direttiva 2001/29/CE e per questo fine si trovano alcuni argomenti validi nei vari trattati internazionali:

* IlL'accordo TRIPs Agreement<ref name=":1" /> all’art. 9 richiama la convenzione di Berna agli art. 11 e 11 bis, i quali prevedono la possibilità di legiferare in ambito nazionale per stabilire delle eccezioni alle varie manifestazioni del diritto d’autore

* Il WIPOtrattato Copyrightdell'OMPI Treatysul diritto d'autore<ref>{{Cita web|url=https://www.wipo.int/treaties/en/ip/wct/index.html|titolo=WIPO Copyright Treaty (WCT)|sito=www.wipo.int|lingua=en|accesso=2021-04-04}}</ref>per adeguare il diritto d’autore alle nuove tecnologie: all’art. 8 richiama la Convenzione di Berna, mentre l’art. 10 prevede che gli Stati possano stabilire delle eccezioni appropriate al contesto delle reti digitali.

Non sussistono quindi ostacoli a livello internazionale ad una liberalizzazione del File-file sharing. Qualunque nuova soluzione venga adottata deve rispettare alcuni punti fermi, il ''Three Step Test'', previsto sia dalla convenzione di Berna, che daldall'accordo TRIPs Agreement:

# l’eccezione deve riguardare solo casi speciali