Discussioni progetto:Editoria: differenze tra le versioni
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
Etichetta: Ripristino manuale |
|||
Riga 272:
:Ciao, l'enciclopedicità non può essere autocertificata ma deve essere comprovata da [[Wikipedia:Uso delle fonti|fonti terze e autorevoli]], attualmente le fonti sono quasi solo autoreferenziali. La voce è già stata cancellata in passato per evidente mancanza di enciclopedicità, quindi occorrono argomenti solidi per riproporla. Inoltre se per caso agisci per conto o interesse dell'associazione che edita l' "enciclopedia" lo devi dichiarare esplicitamente vedi [[Wikipedia:Avvertenze sulla contribuzione su commissione]]--[[Utente:Zibibbo Antonio|Zibibbo Antonio]] ([[Discussioni utente:Zibibbo Antonio|msg]]) 13:33, 25 feb 2022 (CET)
::Grazie dell'avviso e consiglio, sono assolutamente indipendente. Stavo osservando anche altre pubblicazioni per fare un'analisi più chiara. Devo informarmi forse con l'associazione perché hanno donato immagini, quindi cercavano di disporre della visibilità in qualche modo. Da come mi hai risposto sembra non ci sia differenza tra pubblicazione ed editore, non sia importante tanto la diffusione bibliografica ma sia necessaria una narrazione sul loro operato editoriale. Giusto? --[[Utente:Maxxinelli01|Maxxinelli01]] ([[Discussioni utente:Maxxinelli01|msg]]) 15:06, 25 feb 2022 (CET)
:::Riflessione: la voce cancellata in precedenza citava nell'intestazione della pagina il nome dell'organizzazione che pubblica il volume, quando invece è la collana dei volumi che rientra nell'interesse del settore
== Avviso ==
|