Discussioni template:Bene con tutela: differenze tra le versioni

Versione delle 21:37, 30 ago 2022

Versione delle 08:17, 31 ago 2022

Riga 70:

:::::::: Appunto , {{ping|Bultro}}, {{tl|Bene tutelato}} è in abbandono, questo è un doppione, gestibile con due campi in più. I sinottici o stanno in alto a destra nella voce o servono a niente o quasi, quindi doppi è un'eccezione da tollerare, non un modus operandi. Il template UNESCO ha una qualche valenza, questo di ''bene di interesse culturale'' lascia il tempo che trova perché è una classificazione peraltro neppure vantata dallo stesso beneficiario (per esempio nel caso del Palazzo della Civiltà Italiana, che sia un bene di interesse sta in una versione archiviata, ma il sito nuovo dell'Eur nemmeno ne fa menzione). Quindi la questione è gestibile con un'aggiunta di un paio di campi ai template architettonici invece di aggiungere un nuovo template inutile (e, ripeto, di problematica fruibilità). -- '''[[User:Blackcat|<span class="smallcaps" style="font-variant:small-caps;color:#000">Blackcat</span>]]''' ^{<small>[[File:Ar Icon Contact.svg|13px|link=discussioni utente:blackcat]]</small>} 11:37, 28 ago 2022 (CEST)

:::::::::Io ho dato l'esame di legislazione dei beni culturali poco più di 10 anni fa, quando il testo unico della Melandri era fresco di approvazione, e da allora è ho perso il conto delle riforme in materia. Siamo sicuri che uno strumento simile, ispirato a una concezione ottocentesca del patrimonio culturale (i "monumenti nazionali"... manco la legge Bottai!) abbia una sua attualità? Ricordo che la legge riconosce come beni culturali anche i mezzi di trasporto aventi più di 75 anni, le cose di interesse numismatico, gli autografi, i carteggi, le carte geografiche, gli spartiti musicali, le fotografie con relativi negativi e matrici "aventi carattere di rarità e pregio artistico o storico", mentre perché il bene sia legalmente riconosciuto basta la dichiarazione dell'interesse culturale adottata dal Ministero (niente decreti)... Insomma: per me questo template genera solo confusione e si va a confondere con altre decine di template affini privi di utilità. Mi dispiace che sia stato creato senza prima aspettare il parere sensato e motivato di utenti che si dedicano abitualmente alle voci sul patrimonio storico e artistico. Ne auspico la cancellazione. --[[Utente:Mountbellew|Mountbellew]] ([[Discussioni utente:Mountbellew|msg]]) 22:37, 30 ago 2022 (CEST)

::::::::::Grazie per il contributo @[[Utente:Mountbellew|Mountbellew]], su wikipedia vanno inserite informazioni oggettive supportate da fonti. Questo template evidenzia, tra le altre cose*, un fatto oggettivo, che (nel caso italiano) un Ministero ha deciso che quel bene è Monumento nazionale. Che la concezione della tutela sia ottocentesca è un parere personale rispettabile, utile alla discussione ma non evita l'indicazione oggettiva della tutela, salvo che esistano fonti a supporto della vecchia concezione normativa. Altrimenti, se penso che la legge elettorale proporzionale sia di vecchia concezione, ciò non mi autorizza ad eliminare l'infobox Elezioni politiche.

::::::::::{{*}} Vorrei evitare un malinteso. Dato che la discussione è convogliata su uno specifico tema, chiarifico che questo non è un template sulla legislazione dei Monumenti nazionali italiani, ma sulla semplice indicazione dell'esistenza di una tutela di beni di qualsiasi nazione e legislazione: Maisons des Illustres in Francia, Patrimonio histórico in Spagna, Imóveis de interesse público in Portogallo... altrimenti eliminiamo il template perchè il Patrimonio histórico de España è di concezione troppo asburgica.

::::::::::In conclusione, potresti indicarmi per favore le ''decine di template affini'' a cui ti riferisci? grazie --[[Utente:Camoz87|Camoz87]] ([[Discussioni utente:Camoz87|msg]]) 09:17, 31 ago 2022 (CEST)