Discussione:Massimo Mazzucco/Archivio2: differenze tra le versioni
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
Riga 1 072:
:::Domanda: è vero, o non è vero, che in merito alla terra cava Mazzucco ha accusato Attivissimo di malafede e travisazione? Sì, è vero, quindi non capisco perché rifiutare un'informazione pertinente. Oltretutto io personalmente non comprendo nemmeno la rilevanza in se stessa dell'informazione sulla terra cava: si tratta di una accusa di Paolo Attivissimo che ''si fonda unicamente su una sua interpretazione del tutto opinabile''. Inoltre se proprio dobbiamo dirlo pubblicando una conversazione privata ha commesso un reato, ma è una storia di anni e anni fa e io non solo ne l'avvocato di M.M. nel il giudice, però è comunque un illecito e come enciclopedia dovremmo dissociarci non darne visibilità. {{ping|Pierpao}} tu parli di gossip, ma di fatto anche quello che ha sostenuto Attivissimo è gossip, non sono fatti, facciamo quindi gossip selettivo? Non basta scrivere che "Mazzucco ha smentito", bisogna dire anche perché lo ha fatto, altrimenti si fa solo '''informazione selettiva'''.
:::guardate che wikipedia non ci fa una bella figura a rendere pubbliche notizie potenzialmente diffamatorie riportate in modo tra l'altro parziale, anche lo stesso Mazzucco su questo ci ha marciato per minare la credibilità di wikipedia. Quindi penso sia nell'interesse di questa enciclopedia non dare spazio a informazioni potenzialmente lesive della reputazione di una persona, sopratutto se, come in questo caso, sono chiacchiere e non circostanze/accadimenti obiettivi--[[Utente:Perseus1999|Perseus1999]] ([[Discussioni utente:Perseus1999|msg]]) 13:30, 15 nov 2022 (CET)
Giusto dissociamoci dai reati, vediamo: Attivissimo ha riportato esattamente la conversazione? No quindi palese violazione della corrispondenza non c’è stata? Ha riportato dati sensibili ai sensi della legge sulla privacy e conservazione dei dati (numeri, indirizzi)? No. Ha riportato fatti o giudizi? Fatti. Mazzucco è famoso? Più o meno. Rientra nel [[Diritto di cronaca]]. Direi di sì. Adesso vediamo Mazzucco: "accusando inoltre Attivissimo di avere volutamente travisato sue parole a scopo diffamatorio nei suoi confronti". Questa frase riporta un fatto o un giudizio? Un giudizio. C'è il rischio che essa stessa possa essere considerata diffamatoria visto che non riporta fatti di cronaca? Direi proprio di sì. Non riportiamola. ··''[[User:Pierpao|Pierpao]] <small>[[user talk:Pierpao|(listening)]]</small>'' 17:35, 15 nov 2022 (CET)
| |||