Discussione:Massimo Mazzucco/Archivio2: differenze tra le versioni
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
Riga 1 073:
:::guardate che wikipedia non ci fa una bella figura a rendere pubbliche notizie potenzialmente diffamatorie riportate in modo tra l'altro parziale, anche lo stesso Mazzucco su questo ci ha marciato per minare la credibilità di wikipedia. Quindi penso sia nell'interesse di questa enciclopedia non dare spazio a informazioni potenzialmente lesive della reputazione di una persona, sopratutto se, come in questo caso, sono chiacchiere e non circostanze/accadimenti obiettivi--[[Utente:Perseus1999|Perseus1999]] ([[Discussioni utente:Perseus1999|msg]]) 13:30, 15 nov 2022 (CET)
Giusto dissociamoci dai reati, vediamo: Attivissimo ha riportato esattamente la conversazione? No quindi palese violazione della corrispondenza non c’è stata? Ha riportato dati sensibili ai sensi della legge sulla privacy e conservazione dei dati (numeri, indirizzi)? No. Ha riportato fatti o giudizi? Fatti. Mazzucco è famoso? Più o meno. Rientra nel [[Diritto di cronaca]]. Direi di sì. Adesso vediamo Mazzucco: "accusando inoltre Attivissimo di avere volutamente travisato sue parole a scopo diffamatorio nei suoi confronti". Questa frase riporta un fatto o un giudizio? Un giudizio. C'è il rischio che essa stessa possa essere considerata diffamatoria visto che non riporta fatti di cronaca? Direi proprio di sì. Non riportiamola. ··''[[User:Pierpao|Pierpao]] <small>[[user talk:Pierpao|(listening)]]</small>'' 17:35, 15 nov 2022 (CET)
:{{ping|Pierpao}} '''Pubblicare il contenuto di una conversazione privata è illecito''', punto. Il diritto di cronaca non autorizza un giornalista a commettere reati. Concretamente non so cosa ha pubblicato P. Attivissimo, tuttavia anche se non fosse la conversazione nella sua interezza la sua rimane un'azione moralmente riprovevole al di la del fronte penalistico, che sarebbe in ogni caso chiuso per effetto della prescrizione. Il suo non è stato a mio giudizio un comportamento degno di un giornalista serio e obiettivo. Contrariamente a quello che hai scritto in questo caso Attivissimo NON ha riportato nessun fatto. Lui ha divulgato il contenuto di una conversazione con Mazzucco, in cui quest'ultimo non ha espresso NESSUN giudizio qualitativo sulla teoria della terra cava, e ha fornito la SUA interpretazione delle parole di un'altra persona. '''Questi NON sono fatti'''.
:Ti ho risposto solo per dovere perché hai scritto delle falsità. Per la modifica lascio perdere visto che non c'è consenso e io devo rispettare le regole, non posso obbligare le altre persone a comportarsi correttamente. E lo dico da persona che per Mazzucco ha ''davvero'' poca simpatia. Buona serata e buon lavoro--[[Utente:Perseus1999|Perseus1999]] ([[Discussioni utente:Perseus1999|msg]])
| |||