Discussione:Massimo Mazzucco/Archivio2: differenze tra le versioni

Versione delle 01:31, 17 nov 2022

Versione delle 10:29, 17 nov 2022

Riga 1 078:

::<small>Chiedo scusa, io i grassetti li ho utilizzati solo per sottolineare concetti che ritengo di prima importanza. Urlare non è educato e lo so bene. --[[Utente:Perseus1999|Perseus1999]] ([[Discussioni utente:Perseus1999|msg]]) 19:23, 15 nov 2022 (CET)</small>

:::Pubblicare quanto detto da una persona famosa, specie se in un colloquio è sempre lecito. Informati. Altrimenti sai quanti politici invocherebbero la privacy. Pensa per esempio a quello che ha detto https://www.ilsole24ore.com/art/da-putin-zelensky-cosa-ha-detto-berlusconi-video-discordia-AEUJCw9B Berlusconi su Putin in privato]. Se Mazzucco quererelà Attivissimo per diffamazione con l'aggravante del falso e ci saranno delle fonti che attesteranno che quanto dichiarato da Attivissimo è falso, verrà rimosso in quanto fonte non attendibile. Cosa che invece Mazzucco è già, inattendibile, tra l'altro. ''A latere'' "Il diritto di cronaca non autorizza un giornalista a commettere reati." è una assurdità visto che, art. 51 c.p., "L’esercizio di un diritto o l’adempimento di un dovere imposto da una norma giuridica o da un ordine legittimo della pubblica Autorità, esclude la punibilità." Per esempio se mi stanno minacciando di morte posso uccidere senza essere punibile per il diritto alla legittima difesa. Se il mio interlocutore è famoso posso rivelare il contenuto di un colloquio per il diritto di cronaca, quindi sì! Autorizza ampiamente. Se non ti fidi di me comunque prima di insistere informati. Io smetto con le spiegazioni, visto che sono inutili. --''[[User:Pierpao|Pierpao]] <small>[[user talk:Pierpao|(listening)]]</small>'' 12:51, 16 nov 2022 (CET)

::::{{ping|Pierpao}}Che l'azione di Attivissimo rientri in pieno in un legittimo esercizio del diritto di cronaca è un tuo giudizio, piuttosto discutibile, non tanto per il fatto di avere divulgato una conversazione, ma per quello che ne ha ricavato lui interpretando le parole di un'altra persona arbitrariamente. Detto ciò: il cuore della questione lo hai evitato. Un diverbio personale tra due persone NON ha nessuna rilevanza enciclopedica, infatti Mazzucco non ha MAI dato un giudizio qualitativo sulla teoria della terra cava, <u>questa è solo la lettura di Attivissimo che in quanto opinione personale qui non dovrebbe avere ''nessun valore''</u>. Da quando l'interpretazione di una persona su quello che un'altra persona le ha detto, in un messaggio privato fra l'altro, assume rilevanza? Sei stato tu a scrivere che il gossip non deve trovare spazio su wikipedia, eppure qui lo avete riportato come se fosse una rivista di moda. Comunque fate quello che volete, io ho ribadito questa mia posizione nell'interesse di Wikipedia. Queste scorrettezze non fanno che legittimare i complottisti nella loro narrazione anti-sistema, sappiatelo.

::::PS: quei due maiuscoli che ho usato sono da interpretare ''unicamente'' come rafforzativi. --[[Utente:Perseus1999|Perseus1999]] ([[Discussioni utente:Perseus1999|msg]]) 14:56, 16 nov 2022 (CET)