Discussione:Romano Prodi/Archivio2: differenze tra le versioni

Versione delle 14:46, 28 dic 2007

Versione delle 15:03, 28 dic 2007

Riga 765:

::Ciao a gac e paperinik, innanzitittuto la firma: sono un utente registrato ma in trasferta per le vacanze e la mia password è memorizzata su un altro pc per cui in questi giorni sono anonimo. Bhe per il commento iniziale, certo è '''bold''' ma non è immotivato, infatti la voce è stata infestata da schifezze da un certo [[Utente:Angel2000]] aka , [[Utente:Asser]] vandalo pluri-decorato e pluri-espulso: il commento all'espulsione è stato "Nel caso ritorni sotto altre spoglie rollback a vista" [http://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Utenti_problematici/Asser/29_ott_2007]. Tra l'altro l'intervento dei tre anonimi qui sopra (perchè anche Andy87 e Lumen sono anonimi, guardate il giochetto che hanno fatto con il wikilink della pseudo-firma) mi sembra molto simile a quello di questo Asser, non è possibile fare un CU sull'utenza? Tornando a noi, per il motivo sopra esposto (i vandalismi di Asser) la prima cosa da fare è ripulire la voce dai suoi inserimenti. Posso farmi carico io di cercare di capire dove è intervenuto. Dopo di che proporrò le modifiche vere e proprie. Ciauz [[Speciale:Contributi/87.5.92.119|87.5.92.119]]

...Mi sembra chiaro che l'utente anonimo in questione[[87.5.92.119]] è solo motivato da notevole astio verso chiunque osi scrivere qualcosa di positivo sull'attuale presidente del consiglio dei ministri, e ciò è stato subito molto chiaro fin dall'inizio, poi, se veramente, come lui dice, non riesce a loggarsi perchè ha dimentoicato la pw, può benissimo firmarsi come ha fatto Andy87 (che a me sembra un utente vero), cioè senza ricorrere all'anonimato...a meno che l'anonimo in questione non sia a sua volta un socket ...e allora dovrebbe essere lui ad essere bannato, vedete voi...

Con simili vedute a dir poco di parte, non dovrebbe essere possibile essere accettato in una comunità che ha lo scopo di regalare un contributo di cultura quanto più possibile asettico e non inficiato da parzialità come invece sembra sia pervaso l'anonimo di cui sopra.Forse si è lasciato convincere dalla propaganda elettorale di Cicchitto, Vito o Bondi, ma sappiamo che quelli spargono letame ad ogni piè sospinto essendo protetti dall'immunità parlamentare.

Se veramente fosse stato il desiderio di contribuire a migliorare la voce ad animare il personaggio, non vedo perchè dilungarsi in sproloqui senza fonti nè fili logici comuni se non quelli di povizzare pesantemente una voce.