Security Support Provider Interface: differenze tra le versioni
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
→Confronto: Revisioni editoriali- Etichette: Modifica da mobile Modifica da web per mobile Modifica da mobile avanzata Attività per i nuovi utenti Newcomer task: copyedit |
|||
Riga 25:
Un difetto significativo di SSPI è la sua mancanza di channel binding, che rende impossibile una certa interoperabilità GSSAPI.
Un'altra differenza fondamentale tra la GSSAPI definita da [[Internet Engineering Task Force|IETF]] e la SSPI di Microsoft è il concetto di "[[Access token|impersonificazione]]". In questo modello, un server può funzionare con ''tutti'' i privilegi del client autenticato, in modo che il sistema operativo esegua tutte [[Controllo accessi|le verifiche di controllo degli accessi]], ad esempio quando si aprono nuovi file. Il fatto che si tratti di meno o più privilegi rispetto a quello dell'account di servizio originale dipende interamente dal client. Nel modello tradizionale (GSSAPI), quando un server viene eseguito con un account di servizio, non può elevare i propri privilegi e deve eseguire il controllo dell'accesso in modo specifico del client e dell'applicazione. Le ovvie implicazioni negative sulla sicurezza del concetto di rappresentazione vengono impedite in Windows Vista limitando la rappresentazione agli account di servizio selezionati.<ref>{{Cita web |url=http://blogs.technet.com/askperf/archive/2008/02/03/ws2008-windows-service-hardening.aspx |titolo=Windows Service Hardening: AskPerf blog |accesso=4 marzo 2022 |dataarchivio=2 aprile 2010 |urlarchivio=https://web.archive.org/web/20100402072054/http://blogs.technet.com/askperf/archive/2008/02/03/ws2008-windows-service-hardening.aspx |urlmorto=sì }}</ref> La rappresentazione può essere implementata in un modello Unix/Linux usando <code>seteuid</code> o chiamate di sistema correlate. Sebbene ciò
== Note ==
| |||