SARS-CoV-2: differenze tra le versioni

Versione delle 14:06, 28 dic 2022

Versione delle 17:36, 9 gen 2023

Riga 238:

[[Luc Montagnier]], [[premio Nobel per la medicina]] nel 2008, basandosi sullo studio di alcuni ricercatori dell’Indian Institute of Technology di New Delhi, ha dichiarato in molteplici occasioni di ritenere che il SARS-CoV-2 potrebbe essere un virus fabbricato artificialmente a partire da sezioni del genoma del [[virus dell'immunodeficienza umana]] ed essere uscito accidentalmente da un laboratorio di Wuhan.<ref>{{Cita web|url=https://www.liberoquotidiano.it/news/scienze-tech/22162574/coronavirus_nobel_medicina_montagnier_genoma_svela_virus_creato_laboratorio_sfuggito.html|titolo=Coronavirus, il Nobel per la Medicina Montagnier: "Il genoma lo conferma, creato in laboratorio e sfuggito"}}</ref> Queste affermazioni sono state contestate da Gaetan Burgio, genetista dell'[[Università Nazionale Australiana|Australian National University]] e da altri membri della comunità scientifica, poiché le sequenze di genoma in questione sarebbero molto corte e comuni a diversi altri virus.<ref>{{Cita web|url=https://www.lastampa.it/esteri/2020/04/21/news/il-virus-del-covid-19-fabbricato-in-laboratorio-a-partire-da-quello-dell-aids-1.38745412|titolo=Coronavirus, la comunità scientifica demolisce le tesi di Montagnier sul Covid-19 creato in laboratorio}}</ref>

La virologa e ricercatrice cinese [[:en:Li-Meng Yan|Li-Meng Yan]], contestata da molti scienziati e censurata da Twitter<ref>{{Cita web|url=https://www.huffingtonpost.it/entry/aveva-detto-il-covid-19-e-artificiale-twitter-sospende-laccount-della-virologa-cinese_it_5f6326eac5b6ba9eb6ea1806|titolo="Ho le prove che il Coronavirus è stato prodotto in laboratorio". Twitter le censura l'account}}</ref>, si associa alla ipotesi dell'origine artificiale, dichiarando in un paper di 27 pagine<ref>{{Cita pubblicazione|nome=Li-Meng|cognome=Yan|nome2=Shu|cognome2=Kang|nome3=Shanchang|cognome3=Hu|data=2020-09-14|titolo=Unusual Features of the SARS-CoV-2 Genome Suggesting Sophisticated Laboratory Modification Rather Than Natural Evolution and Delineation of Its Probable Synthetic Route|editore=Zenodo|accesso=2022-10-16|url=https://zenodo.org/record/4028830}}</ref><ref>{{Cita pubblicazione|nome=Li-meng|cognome=Yan|nome2=A.|cognome2=Cheok|data=2022|titolo=Unusual Features of the SARS-CoV-2 Genome Suggesting Sophisticated Laboratory Modification as a Biological Robot|rivista=Analyzing Current and Future Global Trends in Populism|accesso=2022-10-07|doi=10.4018/978-1-7998-4679-6.ch005|url=https://www.semanticscholar.org/paper/Unusual-Features-of-the-SARS-CoV-2-Genome-as-a-Yan-Cheok/391ae99e9c06bee9f917e34dbe28d146b7aeef5e}}</ref> sul coronavirus che: «L'evidenza mostra che SARS-CoV-2 dovrebbe essere un prodotto di laboratorio creato utilizzando i coronavirus di pipistrello ZC45 e/o ZXC21 come modello e/o spina dorsale». Durante la [[revisione paritaria]] del paper<ref>{{Cita web|url=https://www.centerforhealthsecurity.org/our-work/pubs_archive/pubs-pdfs/2020/200921-in-response-yan.pdf|titolo=Johns Hopkins Center for Health Security: Kelsey Lane Warmbrod, MS, MPH; Rachel M. West, PhD; Nancy D.

Connell, PhD; and Gigi Kwik Gronvall, PhD - In Response: Yan et al Preprint Examinations of the Origin of SARS-CoV-2}}</ref>, le tesi di Li-Meng Yan sono state definite da più studiosi «infondate», «fuorvianti» e «disoneste».<ref>{{Cita pubblicazione|url=https://rapidreviewscovid19.mitpress.mit.edu/pub/r94z275c/release/2|titolo=New Peer Reviews: Yan Report’s Claims that SARS-CoV-2 Was Created in a Chinese Lab Are Misleading and Unethical|nome=Amy|cognome=Harris|data=2 ott 2020|rivista=Rapid Reviews COVID-19|accesso=21 mag 2022|via=rapidreviewscovid19.mitpress.mit.edu}}</ref><ref>[https://www.washingtonpost.com/technology/2021/02/12/china-covid-misinformation-li-meng-yan/ Scientists said claims about China creating the coronavirus were misleading. They went viral anyway.]</ref>