Discussione:Critiche ai Testimoni di Geova: differenze tra le versioni

Versione delle 02:10, 14 feb 2023

Versione delle 02:12, 14 feb 2023

Riga 575:

::::::::::::<small>P.S.2 La data della lettera di Hoeffel non è 11 ottobre 2001, ma 4 marzo 2004, come visibile dall'intestazione della lettera stessa. Anche qui, magari leggiamo prima di annullare.</small> --[[Speciale:Contributi/151.81.155.56|151.81.155.56]] ([[User talk:151.81.155.56|msg]]) 00:06, 14 feb 2023 (CET)

:::::::::::::* "''La data della lettera di Hoeffel non è 11 ottobre 2001, ma 4 marzo 2004, come visibile dall'intestazione della lettera stessa''" Puoi dirmi per favore da dove risulta l'intestazione della lettera? Penton, ''Apocalypse Delayed'', p. 192, dice "The same Witness who received the above letter from the Christian Congregation of Jehovah’s Witnesses also received the following letter <u>on 11 October 2001</u> from Paul Hoeffel, the Chief of the NGO Section of the Department of Public Information of the United Nations" (segue la trascrizione del testo della lettera)

{{od|:::::::::::::}}* Riguardo a questa modifica [https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Critiche_ai_Testimoni_di_Geova&diff=prev&oldid=132046678], che ho annullato, sono contrario, per le ragioni che ho già detto, a "''Alcuni critici, ex testimoni di Geova, come James Penton e Sergio Pollina''". Di Penton non ci interessano le critiche, ma i fatti che riporta; è una fonte attendibile e il suo percorso religioso dentro o fuori i TdG non mi sembra interessante. Non dovremmo etichettare le fonti per intaccarne l'affidabilità: se una fonte non è affidabile, non la usiamo, punto. Ma Penton non è una [[WP:FA]]?

:::::::::::::* A parte gli aspetti relativi al [[WP:MDS]] (evitare il corsivo nelle citazioni ma soprattutto evitare il grassetto!) ho qualche perplessità sulla modifica laddove include "''l’associazione delle ONG al DPI non costituisce la loro incorporazione al sistema delle Nazioni Unite''". Si tratta, infatti, di una affermazione del tutto ovvia e irrilevante. Nessuno, e certo non l'articolo del ''Guardian'', dice che i TdG si sono "incorporati" nelle NU, diventandone istituzioni od organi; sarebbe una totale assurdità. Il mio edit oggi pomeriggio aveva fatto un po' di pulizia usando il lessico più appropriato: associazione (o affiliazione), in luogo di "riconoscimento", per indicare la posizione di una ONG che ottiene di accedere a certi servizi offerti dal Dipartimento informazione pubblica (accesso alla biblioteca) sottoscrivendo un modulo di associazione. A quanto dice Hoeffel nel 2001, già negli anni novanta questo modulo aveva una clausola sul sostegno e il rispetto per i principi della Carta.

:::::::::::::* Continuo ad avere perplessità sull'uso di Pollina/infotdgeova.it.

:::::::::::::--[[Utente:Gitz6666|Gitz]] ([[Discussioni utente:Gitz6666|msg]]) 01:10, 14 feb 2023 (CET)