GitHub Copilot: differenze tra le versioni

Versione delle 17:38, 5 apr 2023

Versione delle 17:49, 5 apr 2023

Riga 31:

===Controversie sulla licenza===

Nel giugno 2021 l'[[amministratore delegato]] di GitHub Nat Friedman affermò che "addestrare i sistemi [[machine learning|ML]] sui dati pubblici rientra nel [[fair use]]".<ref>{{Cita tweet|utente=natfriedman|numero=1409914420579344385|autore=Nat Friedman|titolo=In general: (1) training ML systems on public data is fair use|lingua=en|urlarchivio=https://web.archive.org/web/20210630043243/https://twitter.com/natfriedman/status/1409914420579344385}}</ref> Una [[class action|causa legale collettiva]] intentata nel novembre 2022 replicò che si trattava di "pura speculazione", asserendo che "nessun tribunale ha considerato la questione del fatto che "addestrare i sistemi di ML sui dati pubblici sia una forma di fair use".<ref name="class action suit">{{cita web|cognome1=Butterick |nome1=Matthew |titolo=GitHub Copilot litigation |url=https://githubcopilotlitigation.com/ |sito=githubcopilotlitigation.com |data=3 novembre 2022|urlarchivio=https://web.archive.org/web/20221103204107/https://githubcopilotlitigation.com/pdf/1-0-github_complaint.pdf}}</ref> La causa intentata dallo studio legale Joseph SavericontestaSaveri contesta diversi aspetti legali, che vanno dalla violazione del contratto con gli utenti di GitHub alla violazione della [[privacy]] ai sensi del California Consumer Privacy Act per quanto atiene alla condivisione dei [[dati personali]].<ref name="class action suit"/><ref name="Verge class action">{{Cita web|cognome=Vincent |nome=James |data=8 novembre 2022 |titolo=The lawsuit that could rewrite the rules of AI copyright |url=https://www.theverge.com/2022/11/8/23446821/microsoft-openai-github-copilot-class-action-lawsuit-ai-copyright-violation-training-data|lingua=en}}</ref>

GitHub ha confessato che una piccola parte dell'output può risultare letteralmente copiata, cosa che ha fatto temere che il codice di output non sia sufficientemente trasformativo per essere classificato come fair use e possa violare il [[copyright]] del proprietario originale.<ref name="Verge legal" >{{cita news|url=https://www.theverge.com/2021/7/7/22561180/github-copilot-legal-copyright-fair-use-public-code|titolo=GitHub's automatic coding tool rests on untested legal ground|data=7 luglio 2021|opera=[[The Verge (sito web)|The Verge]]}}</ref> Nel giugno 2022, la [[Software Freedom Conservancy]] notificò il divieto di usare GitHub all'interno dei propri progetti<ref>{{Cita web|titolo=Give Up GitHub: The Time Has Come! |url=https://sfconservancy.org/blog/2022/jun/30/give-up-github-launch/|lingua=en}}</ref>, accusando Copilot di ignorare le licenze di rilascio del codice presenti nei dati di addestramento.<ref>{{Cita web|titolo=If Software is My Copilot, Who Programmed My Software? |url=https://sfconservancy.org/blog/2022/feb/03/github-copilot-copyleft-gpl/ |lingua=en}}</ref> In un messaggio di assistenza clienti, GitHub sostenne che "l'addestramento di modelli di machine learning su dati pubblicamente disponibili è considerato fair use da parte della comunità del machine learning. L'azione legale collettiva definì ciò "falso", osservando altresì che "indipendentemente dal livello di accettazione di questo concetto nella 'comunità del machine learning', secondo la legge federale, è illegale".<ref name="class action suit" />