Discussione:Titulus crucis: differenze tra le versioni
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
Riga 216:
Questi atteggiamenti ridicolmente autoreferenziali sono molto pericolosi per un' Enciclopedia che si basa sulla citazione di fonti affidabili (meglio se generaliste) e non sull'arrogante supponenza di pareri personali e lapidari contro tali fonti. Il controllo degli amministratori dovrebbe vigilare su tali palesi violazioni dei principi enciclopedici. [[Utente:Enricowk|Enricowk]][[Utente:Enricowk| ""]] ([[Discussioni utente:Enricowk|msg]]) 11:04, 7 apr 2023 (CEST)
::Ciao Enrico, come al solito quando sei a corto d'argomenti abbondi in insulti e divagazioni. Ti ringrazio per aver finalmente presentato le fonti sulle quali basavi i tuoi giudizi perentori. Così ho potuto verificare che Ehrman non ha mai scritto "una traduzione letterale è", ma "una traduzione migliore sarebbe". Ti faccio notare il condizionale, che rispecchia onestamente il fatto che nessuna delle traduzioni in uso adotta questa traduzione e al più segnala la possibilità in nota. Wikipedia deve dare preminenza all'opinione comune non alle opinioni, completamente legittime, di alcuni studiosi. Non capisco, poi, come possa essere una mia opinione personale imposta con arroganza e presunzione (tutte gentili parole tue), quella che è tuttora la traduzione consueta e lo è sempre stata per 2300 anni. Questa sì è una menzogna stratosferica. A parte il parere del saggio di Ehrman, che non è una fonte enciclopedica e comunque è conscio di avanzare una tesi non condivisa, ho trovato interessante il commento del Commentario. Ti ricordo, però, che il Commentario è una raccolta di saggi di diversi autori, anche se tu continui ad attribuire qualunque frase agli editori. Non potrò consultarlo prima di mercoledì, ma suppongo che la frase sia stata scritta dal solo padre Murphy prima del 1987. Non c'è motivo per decidere a priori che il parere di Murphy sia più autorevole di quello di Testa, riportato sopra, che dopo aver mostrato che oltre alla traduzione prediletta da Murphy ce ne sarebbe una terza preferisce attenersi alla versione tradizionale. Evidentemente l'argomento è controverso e Testa ha ritenuto che quella di Murphy fosse un'opinione personale. Sarebbe interessante verificare come questa opinione è stata recepita dagli altri studiosi (per esempio nelle traduzioni bibliche successive). Ti saprò dire, spero, fra qualche giorno.--[[Utente:Pinea|Pinea]] ([[Discussioni utente:Pinea|msg]]) 10:43, 10 apr 2023 (CEST)
| |||