Wikipedia:Pagine da cancellare/Doppiozero: differenze tra le versioni

Versione delle 14:36, 22 apr 2023

Versione delle 15:16, 22 apr 2023

Riga 20:

::{{fc}} Quali giri di parole? Sembra un po "flame", ma lasciamo stare... Per quanto riguarda l'[[WP:OSMOSI]], a me sembra chiaro che una rivista è un contenitore. Quello che tu chiami "osmosi" è il contenuto stesso della rivista. Qui non stiamo parlando di un autore che ha pubblicato un racconto in una raccolta in cui c'erano altri autori rilevanti. Stiamo parlando di una rivista il cui lavoro è quello di pubblicare articoli, e la cui rilevanza è data anche dai nomi che propone e che riesce a coinvolgere.--[[Utente:Plasm|Plasm]] ([[Discussioni utente:Plasm|msg]]) 09:55, 21 apr 2023 (CEST)

:::{{fc}} Flame di cosa? Se tu scrivi ''qualcuno'' e il solo che è intervenuto a proposito della recente costituzione del sito sono io (al progetto), puoi anche scrivere il mio nick (senza pingarmi). Tra l'altro quel punto è poco constestabile, poiché se la storia del web nasce nel 1991, e nel 2001 era ancora tutta da fare, nel 2011 no, era bella che fatta, i siti rilevanti c'erano già, e altro che quelle posizioni che testimoniano che la guardano "4 gatti" (per dire). --[[Utente:Kirk39|<span style="color:Blue;">'''Kirk'''</span>]] <small>[[Discussioni utente:Kirk39|<span style="color:Green;">''Dimmi!''</span>]]</small> 20:59, 21 apr 2023 (CEST)

::::{{ping|Kirk39}} Appunto. Se partiamo dal '91 ne copre 12 anni su 32 (1/3), se invece partiamo dal 2001 ne copre 10 anni su 22 (quasi 1/2). Mi sembra che tu mi stia dando ragione. Quasi la metà della storia del web di massa.--[[Utente:Plasm|Plasm]] ([[Discussioni utente:Plasm|msg]]) 15:15, 22 apr 2023 (CEST)

::Non dimentichiamo però che nella discussione riguardo alle riviste on-line compare un altro criterio che a me sembra qui ignorato. E cioè

::"contenuti: costituire una fonte considerata autorevole di consultazione generale o su una certa tematica abbastanza ampia". Ora credo che doppiozero sinceramente lo rispetti.