Discussioni aiuto:Abbozzo: differenze tra le versioni

Versione delle 06:26, 27 lug 2023

Versione delle 06:29, 27 lug 2023

Riga 90:

::::Aggiungo che non vedo contraddizioni nella linea guida: gli esempi definiscono i casi limite di accettabilità ma poi, giustamente, formula un pressante invito ad impegnarsi di più e infatti dice "Questa non è un'abitudine da incoraggiare" e aggiunge "Un abbozzo ''dovrebbe'' quindi essere ''solitamente'' composto . . ." <small>(corsivi miei)</small>.

::::Per ultimo, taluni tendono a trasformare il ns Bozza in una sorta di vaglio di qualità; è una tendenza che non va assolutamente favorita e soprattutto non vanno adeguate le linee guida a questa, per me pessima, prassi. --[[Utente:Antonio1952|Antonio1952]] ([[Discussioni utente:Antonio1952|msg]]) 17:56, 26 lug 2023 (CEST)

* La linea guida sugli stub mi pare allo stato ampiamente chiara e fornita di esempi esplicativi, evidentemente chi sposta o ne diniega la revisione degli "già stub" sta andando contro questa linea guida, che è proprio per buon senso è prevalentemente rispetto alla linea guida sulle bozze per tre motivi: prima di tutto quella sulle bozze non è definitiva ed è in stato di "divenimento" sperimentale, due Wikipedia è garantista nei confronti dei suoi contenuti con lo spostamento in bozza che costituisce ''de facto'' una cancellazione in immediata e tre proprio le linee guida sulle bozze richiamano e si rifanno a questa sugli stub, quindi non posso in alcun modo andarla a prevaricare. Del resto come fatto come fatto notare anche da qualcuno sulla Treccani le voci sono brevi (2 esempi a caso [https://www.treccani.it/enciclopedia/pinguini-tattici-nucleari][https://www.treccani.it/enciclopedia/eugenio-di-savoia_%28Dizionario-di-Storia%29/]), ma credo che la disquisizione nasce dall'applicazione con troppo discrezionalità e arbitrarietà esclusionista e lo pseudo-alzamento dell'asticella qualitativita delle voci. Un infobox, un incipit e un rigo non "tautologico-ovviaceo" che ne spiega la rilevanza e/o l'aderenza ai criteri settoriali, sono sempre sufficentemente bastati come stub sufficente/decente. Gli stub sono voci incomplete e carenti per loro definizione intrinseca naturale. E ricordo che le vecchie voci 'da aiutare' quando ce n'erano, le si marchiavano con l'avviso e dopo un tot di tempo senza nessun edit le si mandava in PDC e non in immediata (sistema che peraltro funzionava egregiamente e non ha mai dato luogo a grossi grattacapi o gravame), fattispecie che ad ora non avviene con le cosiddette "bozzette".[[Speciale:Contributi/176.244.12.194|176.244.12.194]] ([[User talk:176.244.12.194|msg]]) 06:19, 27 lug 2023 (CEST)