Processo di Penenden Heath: differenze tra le versioni
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
→Note: Sistemazione bibliografia. |
Sistemazione della voce |
||
Riga 1:
Il '''processo di Penenden Heath''' si tenne nel decennio seguente alla [[Conquista normanna dell'Inghilterra|conquista normanna]] [[Inghilterra|dell'Inghilterra]] del 1066, probabilmente nel 1076, e riguardò una causa tra [[Oddone di Bayeux|Oddone, vescovo di Bayeux]] e fratellastro di [[Guglielmo I d'Inghilterra|Guglielmo il Conquistatore]], [[Lanfranco di Canterbury|Lanfranco]], [[arcivescovo di Canterbury]], e altri.<ref>{{Cita pubblicazione|autore=John Le Patourel|anno=1946|titolo=The Date of the Trial on Penenden Heath|rivista=The English Historical Review|pp=377-388}}</ref>
== Contesto ==
Riga 6:
Dopo l'invasione dell'Inghilterra da parte di Guglielmo il Conquistatore nel 1066, il suo fratellastro [[Oddone di Bayeux]] aveva avuto il titolo di [[conte di Kent]] ed era divenuto il principale proprietario terriero della regione. Nel 1070 fu nominato [[arcivescovo di Canterbury]] [[Lanfranco di Canterbury|Lanfranco,]] il quale chiese che si aprisse un'inchiesta sulle attività di Oddone (e del precedente arcivescovo, [[Stigand]]) sostenendo che aveva defraudato la [[Chiesa cattolica|Chiesa]] (e forse la Corona) durante il suo governo come conte di Kent.<ref>{{Cita pubblicazione|autore=W. Levison|anno=1912|mese=ottobre|titolo=A Report on the Penenden Trial|rivista=The English Historical Review|volume=27|numero=108|pp=717-720}}</ref> In seguito è stato sostenuto che: "la maggior parte delle terre non era stata persa a favore di Oddone, ma del [[Godwin del Wessex|conte Godwin]] e della sua famiglia durante il regno di [[Edoardo il Confessore|Edoardo il confessore]] e forse ancora prima..." e che "Oddone era semplicemente subentrato in questi abusi di proprietà ed il conflitto tra arcivescovo e conte era in larga misura una ripresa di quello tra [[Robert di Jumièges|Roberto di Jumièges]] e Godwin negli anni 1051-1052",<ref name=":0">{{Cita libro|autore=George Garnett|titolo=Conquered England Kingship, Succession, and Tenure 1066–1166|data=25 gennaio 2007|editore=Oxford University Press}}</ref> suggerendo che Lanfranco, pur essendo [[priore]] di un [[monastero]] normanno (e nato a [[Pavia]], in [[Lombardia]]), stava tentando di restaurare le proprietà terriere pre-conquista a favore della [[Cattedrale di Canterbury|Chiesa di Canterbury]] .
[[File:Penenden Heath - geograph.org.uk - 89457.jpg|miniatura|Penenden Heath oggi, divenuta parco pubblico.]]
Guglielmo I stabilì che la questione fosse risolta dai nobili del [[Kent]] e ordinò che a tale scopo si tenesse un'assemblea nella brughiera di Penenden (Penenden Heath, nelle vicinanze dell'attuale [[Maidstone]]
Parteciparono al processo molte personalità di spicco dell'Inghilterra dell'epoca, tra i quali
In particolare, Æthelric II era stato costretto da Guglielmo I a partecipare in quanto massima autorità in materia di diritto pre-normanno. Descritto come: "<nowiki>[Un]</nowiki> uomo molto vecchio, molto istruito nelle leggi del paese" fu portato su un carro o altro tipo di carrozza a Penenden Heath "per discutere ed esporre queste stesse antiche usanze legali".<ref>{{Cita libro|nome=R. C.|cognome=van Caenegem|titolo=English Lawsuits from William I to Richard I|data=1990|editore=Selden Society|lingua=en|ISBN=978-0-85423-173-7}}</ref>
Riga 25:
Inoltre, dubbi sull'autenticità o sull'attendibilità delle trascrizioni del processo hanno fatto sì che gran parte dell'analisi dei dati della causa sia stata intrapresa con un certo scetticismo.
Il processo ci è noto tramite due resoconti. Il più antico è un riassunto degli avvenimenti, mentre il secondo documento, di poco successivo, contiene valutazioni esagerate che si concludono con una descrizione eccessivamente dettagliata della giurisdizione dell'arcivescovo di Canterbury sui reati commessi
L'analisi fatta dagli storici sulla relazione fra questi due documenti suggerisce che la trascrizione successiva fu composta dopo che i monaci del [[Cattedrale di Canterbury|Christ Church Priory di Canterbury]] non riuscirono a far registrare nel Domesday Survey le loro rivendicazioni sui privilegi stabiliti dal processo.<ref name="cooper">{{Cita pubblicazione|autore=Alan Cooper|anno=2001|mese=novembre|titolo=Extraordinary Privilege: The Trial of Penenden Heath and the Domesday Inquest|rivista=The English Historical Review|volume=116|numero=469|pp=1167-1192|lingua=en}}</ref>
Riga 35:
== Bibliografia ==
*{{Cita pubblicazione|autore=John Le Patourel|anno=1948|titolo=The Reports of the Trial on Penenden Heath|rivista=Studies in Medieval History presented to F.M. Powicke|editore=R.W et alii|città=Oxford|pp=377-388}}
*{{Cita libro|nome=Margaret|cognome=Gibson|titolo=Lanfranco da Pavia al Bec a Canterbury|data=1989|editore=Editoriale Jaca Book|lingua=it|ISBN=978-88-16-40237-9}}
[[Categoria:Diritto medievale inglese]]
| |||