Wikipedia:Utenti problematici/Gigi Lamera: differenze tra le versioni

Versione delle 12:12, 23 gen 2025

Versione delle 12:53, 23 gen 2025

Riga 1:

--[[Utente:.agrimensore.|.agrimensore.]] ([[Discussioni utente:.agrimensore.|msg]]) 11:52, 23 gen 2025 (CET){{problematico|Gigi Lamera}}

Sono del parere che sia proprio giunto il momento in cui la comunità si esprima sull'operato di Gigi Lamera, in quanto reputo l'utenza incompatibile con il progetto di WP.

I motivi della mia affermazione sono i seguenti:

Riga 154:

:::(fuori crono) hai ragione, stavi chiedendo di tirare le somme e non mi sono espresso sulla domanda. Concordo con [[Utente:Lupumpara|Lupumpara]], non prenderei provvedimenti nè a carico di Gigi Lamera nè di Endryu7. Questo pur riconoscendo che il primo si è comportato in modo metodologicamente discutibile nell'apertura della pdc sui soprannomi del Jazz (elemento emerso successivamente all'apertura della segnalazione) e che il secondo farebbe davvero bene a ponderare attentamente eventuali nuove segnalazioni di UP. Le ''rondini'' che aspettavamo non mi pare che siano arrivate, io una occhiata alle aperture di Gigi Lamera ce la ho anche data ma il tempo è quello che è e non è che possiamo a metterci a setacciare anni di contributi. Va poi tenuto conto anche che si tratta di una questione di sfumature. Non è come gli insulti a un altro utente o le edit war, soppesare le fonti ha una componente piuttosto soggettiva, e comunque è una analisi che va fatta in relazione al contesto nel quale la fonte si usa, come cercavo di spiegare più su.--[[Utente:Prof.lumacorno|Prof.lumacorno]] ([[Discussioni utente:Prof.lumacorno|msg]]) 11:12, 23 gen 2025 (CET)

::::Leggo sopra che agrimensore scrive: ''Nei suoi panni, facilmente interpreterei la questione come "utente cancellazionista e admin rancoroso che si alleano per farmi fuori"''. {{ping|.agrimensore.}} non sei nei miei panni, io non interpreto così la questione. Per me la questione è diversa, e l'ho anche spiegato sopra negli altri interventi: il tuo cancellazionismo è motivato (anche se non sempre lo condivido), assolutamente diverso da quello di {{ping|Endryu7}} di cui ci sono esempi a iosa, l'ultimo in una procedura che non linko perché non ho partecipato (visto che l'ha aperta Bieco blu) e perché credo sia ancora in corso. E inoltre specifico che Actormusicus non ha avuto conflitti con me (che io mi ricordi), mi ha dato un blocco e ha ragione lui, è una cosa diversa. Ma su ''Jazz Royalty'' non mi avete convinto, sia chiaro: credo di avere agito sostanzialmente in modo corretto.--[[Utente:Gigi Lamera|Gigi Lamera]] ([[Discussioni utente:Gigi Lamera|msg]]) 10:51, 23 gen 2025 (CET)

Qui gli esempi richiesti.

* [[Wikipedia:Pagine da cancellare/Carlo Baiardi|Carlo Baiardi]]: per Lamera {{diff|142193295|i criteri sono rispettati}}, nonostante {{diff|142193558|riconosca}} che non ci sono fonti sufficienti a soddisfare il secondo criterio (concerti a livello nazionale). Se ha fatto concerti in Piemonte, presuppone che ne abbia fatti in tutta Italia e questo basta.

* [[Discussione:Carlo Baiardi|Carlo baiardi bis]]: {{diff|142658928|Lamera indica}} [http://www.lisciomuseum.it/dblog/articolo.asp?articolo=14 questo articolo] come fonte attendibile, che attesterebbe l'incontro tra Baiardi e Miller. L'articolo è palesemente agiografico, non porta firma e non cita fonti. Basta una piccola ricerca e si scopre che l'aneddoto in questione è smentito da [https://www.google.it/books/edition/Bastava_un_grillo_per_farci_sognare/yP-hs8rxyjoC?hl=en&gbpv=1&dq=%22carlo+baiardi%22+%22glenn+miller%22&pg=PT51&printsec=frontcover una fonte veramente attendibile]. <small>(Per inciso: quell'articolo è ancora in voce, Bieco blu si è opposto alla sua rimozione, perché a detta sua l'aver riportato una leggenda come fatto reale non basta a dichiararlo come non attendibile.)</small>

* [[Discussione:Laura Fedele#Fonti autoreferenziali|Laura Fedele]]: CoolJazz5 inserisce in voce che Fedele avrebbe suonato al New Orleans Jazz and Heritage Festival, usando [https://musica.fondazionemilano.eu/docenti/laura-fedele un suo CV] come fonte. Per me è da rimuovere, in quanto fonte non attendibile, per cui apro una discussione e segnalo al progetto: Fresh Blood aggiunge una fonte (sempre un CV, preso da altro sito), Lamera e Bieco intervengono dicendo che per loro va bene così, senza motivare. L'unica fonte attendibile, cioè [https://jfdb.jazzandheritage.org il database del festival], smentisce l'informazione.

* [[Wikipedia:Pagine da cancellare/Quick Change|Quick Change]]: si discute se cancellare un gruppo che ha una voce all'interno di un'enciclopedia specialistica. C'è chi la ritiene una fonte sufficiente, c'è chi la ritiene troppo inclusiva per giustificare l'enciclopedicità. Secondo Lamera {{diff|141235794|''il libro non contiene tutte le band [più o meno conosciute], ma quelle selezionate dagli autori''}}: scoprirò poi che tale selezione include [https://m.media-amazon.com/images/I/716WRawRnaL._SL1500_.jpg più di mille artisti]. Lamera possiede il volume, ma si guarda bene dal dare questa informazione.

* [[Wikipedia:Pagine da cancellare/Pio Stefanini|Pio Stefanini]]: consensuale aperta con {{diff|140585723|motivazioni tautologiche}}.

* [[Wikipedia:Pagine da cancellare/Debora Petrina|Debora Petrina]]: apre la consensuale sostenendo che i criteri sono soddisfatti, senza portare fonti. [https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Debora_Petrina&oldid=143165203 All'epoca, la voce era priva di fonti]: quando Endryu7 glielo fa notare, Lamera risponde che ci sono i collegamenti esterni standard, che tuttavia non soddisfano in alcun modo i criteri (non ci sono ad esempio fonti terze che parlano di concerti).

Penso che basti per farsi un'idea. Secondo me: l'unico caso veramente problematico in sé (per cui infatti sono andato in talk a chiedere spiegazioni) era quello di Jazz Royalty. Questi altri esempi presi singolarmente potrebbero essere interpretati come leggerezze, o come il fisiologico bias di un grande amante della musica e convinto inclusionista. Tutti insieme però mi danno l'idea di un utente che ha bisogno di cambiare la sua attitudine rispetto all'uso delle fonti, che sicuramente deve essere più rigorosa, se vogliamo scrivere un'enciclopedia che abbia una qualche credibilità.

In coda due disclaimer: primo, come sopra, non metto in discussione gli esiti delle PDC qui linkate. Il problema di Lamera non è che ha un'''opinione sbagliata'', ma che la argomenta con ''metodi sbagliati'' - spesso il mantenimento della voce è perfettamente giustificato da altri utenti. Secondo: concordo con chi afferma che questa UP non sia stata aperta in modo corretto, dunque per me qua non si sta discutendo di sanzioni. Per me de facto stiamo facendo una RDP, che mi piacerebbe si concludesse con Gigi Lamera che prende atto delle critiche e si impegna a usare più rigore nelle discussioni.--[[Utente:.agrimensore.|.agrimensore.]] ([[Discussioni utente:.agrimensore.|msg]]) 11:52, 23 gen 2025 (CET)