Discussione:Giuseppe Provenzano (1982): differenze tra le versioni

Versione delle 18:07, 1 mag 2025

Versione delle 18:11, 1 mag 2025

Riga 20:

:::::::Ok, vista la [[WP:CAMPAGNA|campagna esterna]] ([https://x.com/ricpuglisi/status/1917882275728936994?ref_src=twsrc%5Egoogle%7Ctwcamp%5Eserp%7Ctwgr%5Etweet cfr]) chiedo di semiproteggere la voce, si discute qui, non si fanno [[WP:EW|edit war]] in voce, si veda [[Wikipedia:Consenso]] ----[[Utente:Friniate|<span style="color:#B20000;">'''Friniate'''</span>]] [[Discussioni utente:Friniate|<span style="color:black; font-size:100%"> ✉ </span>]] 13:37, 1 mag 2025 (CEST)

::::::::Tornando sul merito, il testo dell'IP è un palese [[WP:IR|ingiusto rilievo]]. Ci può stare aggiungere la cosa in due righe (mettendo l'accento sull'elemento più rilevante, ossia la critica a Draghi da parte dell'allora vicesegretario del PD), non scrivere quel papiro. Ricordo che siamo su una [[WP:BDV|biografia di vivente]] su cui le normali regole sulla rilevanza dei contenuti vanno interpretate in senso restrittivo. ----[[Utente:Friniate|<span style="color:#B20000;">'''Friniate'''</span>]] [[Discussioni utente:Friniate|<span style="color:black; font-size:100%"> ✉ </span>]] 13:47, 1 mag 2025 (CEST)

:::::::::Quindi, ricapitoliamo. Qualcuno aggiunge un paragrafo a questa pagina. Tu (Friniate) lo elimini con la motivazione - in quel momento comprensibile e anche condivisibile - che l'unica fonte citata non è sufficiente a dimostrare la rilevanza e l'encicolpedicità della questione. Quindi viene fornito un ampio numero di fonti di elevata qualità (principali quotidiani italiani tra cui 2 articoli di repubblica e 1 del corriere) che dimostrano il contrario. A questo punto viene nuovamente eliminata con motivazioni differenti (campagna esterna e ingiusto rilievo): già questo è quantomeno discutibile e dimostra un pregiudizio. Riguardo la presunta "campagna esterna" (che haa quanto pare avrebbe attirato sostenitori di entrambe le "fazioni" e quindi non avrebbe natura "selettiva") la pagina citata ricorda come "le argomentazioni, per quanto possibile, contano più della mera conta dei voti": l'argomentazione della presunta irrilevanza è stata ampiamente smentita e nessun fatto nuovo è stato portato all'attenzione per ribaltare tale decisione, su cui anche tu ieri sera concordavi; ritenere non rilevante una questione che ha occupato i maggiori quotidiani, meritato ben due articoli di Repubblica e un editoriale di Polito sul Corriere e su cui alcuni quotidiani sono tornati a distanza di un anno (link Il Giornale di aprile 2022, quando il fatto citato risale a giugno 2021) è a dir poco ridicolo. Idem per quanto riguarda l'obiezione del "ingiusto rilievo" che - nelle voci biograifche - riguarderebbe il "riportare eventi di cronaca di interesse limitato nel tempo" (non lo è, come dimostrato dal fatto che quotidiani nazionali ne parlassero ancora a distanza di quasi un anno) o le "mere opinioni di un soggetto che non godano di rilievo già sancito da fonti autorevoli" (già sementito più che a sufficienza).

:::::::::Chiedo il reinserimento del seguente paragrafo, ulteriormente ridotto: "Nel giugno 2021, Provenzano ha criticato pubblicamente la nomina di Riccardo Puglisi e Carlo Stagnaro all'interno di una task force istituita dal [[governo Draghi]] per monitorare l'impatto degli investimenti del [[Piano nazionale di ripresa e resilienza|PNRR]], attraverso un tweet in cui li definiva "ultras liberisti". In seguito, il decreto di nomina non è stato firmato" --[[Speciale:Contributi/80.104.15.66|80.104.15.66]] ([[User talk:80.104.15.66|msg]]) 18:07, 1 mag 2025 (CEST)