Discussioni Wikipedia:Cinque pilastri: differenze tra le versioni
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
→Almanacchi: Risposta |
→Almanacchi: Altro esempio |
||
Riga 355:
::::::::::A noi penso serva che la parola almanacco nel primo pilastro linki non alla voce ma ad una policy ([[wp:ALMANACCO]]) dove specificare cosa intendiamo con questa parola nel nostro contesto, al di là del significato che la parola possa avere nel mondo extrawiki (similmente a quanto facciamo per LIBERA).
::::::::::Nel merito, certamente nel mondo extrawiki almanacco e who's who sono cose diverse, ma nel nostro contesto sono cose apparentabili. Per questa ragione esistono biografie centrali e altre periferiche. Un'enciclopedia del cinema potrebbe comprendere i grandi protagonisti e molti solidi caratteristi, escludendo tutto un sottobosco che invece per noi è certamente accettabile. Tanto è vero che personaggi periferici del cinema anni trenta (per dire) sono per noi certamente interessanti, mentre non tolleriamo la stessa caratura per personaggi attivi adesso (per ripararci da PROMO, da irrilevanza, strumentalizzazioni). --[[Utente:Pequod76|<span style="color:#00008b;font-weight:lighter;font-family:Segoe Print">pequod</span>]]•••<span style="border:2px solid #5f9ea0">[[Discussioni utente:Pequod76|<span style="color:black;background:gold">talk</span>]]</span> 14:41, 24 apr 2025 (CEST)
:::::::::::Sul "materiali di tipo schematico" (@[[Utente:Pequod76|Pequod76]] ) può aver senso (ma la decisione di questa inclusione penso risalga a prima dell'esistenza di WikiData, tra l'altro), ma deve essere appunto schematica. Tipo [[Comuni d'Italia per popolazione]] o [[Persone più longeve]] o [[Classifiche delle Italian Series of Poker]] o [[Coronation Honours del 1821]] o [[Penthouse Pet]]. Delle persone / cose / ecc. elencate però di norma non abbiamo le singole voci, ad essere "da almanacco" è la lista stessa, non ogni singolo elemento (poi ci sono casi particolari, ad es, la lista dei comuni è formata da elementi cioè i comuni che sono già tutti enciclopedici già di loro, ma questo a prescindere da quell'"almanacco").
:::::::::::Eppure leggo non di rado cose quindi "... ha fatto le partite tot e tot... ecc. ... quindi per me è almanaccabile", che mi suona come una scusa, un mettere le mani avanti, tipo "Non è propriamente enciclopedico, ma ci starebbe in un almanacco quindi ci può stare su Wikipedia [con una voce biografica specifica su di lui, di cui stiamo parlando]". E in questo modo si fanno entrare in Wikipedia, per di più con un'intera voce a essa dedicata, cose che in Wikipedia non dovrebbero esserci, come lamenta @[[Utente:Bramfab|Bramfab]]
:::::::::::@[[Utente:Pequod76|Pequod76]] però su Wikipedia non abbiamo un elenco di tute le levate degli astri (neppure in forma schematica e bruta). Per cui non è che tutto quello che può stare su un generico almanacco / annuario possa stare su Wikipedia. Anche per questo sostituire "almanacchi" con "annuari", @[[Utente:Paul Gascoigne|Paul Gascoigne]], può forse aiutare ma non risolve.
| |||