Discussioni Wikipedia:Commissione arbitrale: differenze tra le versioni
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
m →Arbitri che possono essere sorteggiati: proposta di modifica: avevo sbagliato il ping |
|||
Riga 380:
:::A proposito della verifica della non inattività degli arbitri, forse sono stato un po' criptico. L'idea che preferisco è lasciare la verifica solo al momento dell'elezione periodica, eliminando il controllo anche prima del sorteggio per i casi singoli. Chiedo quindi che la comunità si esprima su questa ipotesi. --[[User:Argeste|<span style="color:white;background:#3090F0">'''Argeste'''</span>]][[User talk:Argeste|<span style="color:#809090"><sup>''' soffia'''</sup></span>]] 08:46, 30 giu 2025 (CEST)
::::{{fav}} alla rimodulazione della regola sull'inattività (e alle previsioni ad essa conseguenti come il limite di tre arbitri) ----[[Utente:Friniate|<span style="color:#B20000;">'''Friniate'''</span>]] [[Discussioni utente:Friniate|<span style="color:black; font-size:100%"> ✉ </span>]] 09:23, 30 giu 2025 (CEST)
:::::{{favorevole}} anche io a entrambe le proposte. Tra l'altro, escludere gli arbitri che non hanno partecipato alla valutazione preliminare di fatto rende inutile la verifica dell'inattività su wiki. IMHO il fine di questa valutazione ad opera della commissione è evitare che qualcuno che non abbia tempo di occuparsi del caso vi sia assegnato, quindi ha senso che l'inattività valutata sia quella relativa all'attività dell'ArbCom, verificabile appunto con la partecipazione o meno alla valutazione preliminare, in modo da non avere una sottocommissione "teorica" diversa da quella "effettiva". Mentre la valutazione di un'eventuale incompatibilità con il ruolo per inattività è una valutazione che fa a monte la comunità in fase di elezione.
::::::{{fav}} per buon senso. --[[Utente:9Aaron3|9Aaron3]] ([[Discussioni utente:9Aaron3|msg]]) 17:23, 30 giu 2025 (CEST)
| |||