Discussioni aiuto:Wikilink: differenze tra le versioni
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
Riga 87:
:La pagina chiariva quello che era scrito altrove, adesso è torrnata ad essere il caso precedente, con contraddizioni palesi con altre pagine. La discussione (la discussione, la discussione, la discussione, la discussione), come sai benissimo era avvenuta a suo tempo al bar ed ha portato alla modifica della pagina di [[Aiuto:Redirect]]. Se puoi il tuo opiù importante obiettivo su wikipedia sia orfanizzare i redirect (a parte esondare nelle discussioni), accomodati pure, non te lo impedirò. --[[Utente:Sailko|<span style="color:purple">Sail</span>]][[Discussioni utente:Sailko|<span style="color:olive">Ko</span>]]<small><span style="color:slateblue">FECIT</span></small> 08:13, 15 mar 2008 (CET)
::Ho oscurato una frase che rasenta la parodia: se linki a un redirect che linka a una pagina, in futuro la pagina potrebbe essere spostata e generare un nuovo redirect... e così via all'infinito!! Pura ridondanza, perché nel caso di spostamenti è già raccomandato agli utenti di correggere gli eventuali doppi redirect, e in ogni caso ci sono dei bot che fanno questo lavoro. Per cui la mtivazione è palesemente assurda. --[[Utente:Sailko|<span style="color:purple">Sail</span>]][[Discussioni utente:Sailko|<span style="color:olive">Ko</span>]]<small><span style="color:slateblue">FECIT</span></small> 08:21, 15 mar 2008 (CET)
:::Non è una parodia (e perché mai?).
:::Indica che wikilinkare ad un redirect crea ''ora'' il rischio (evitabile ''ora'') che in futuro, in seguito ad uno spostamento, vi sarà un redirect doppio (non funzionante).
:::Che sia raccomandato di correggere, quando si sposta, i redirect doppi è vero ed è utile (e va fatto a prescindere dalla raccomandazione presente -anzi che era presente, visto che l'hai tolta- in questa pagina, perché non si può essere sicuri che i wiklink siano tutti "diretti" e non vi sia alcun wikilink che invece passa attraverso un redirect -che vi sia un'indicazione nella linea guida non garantisce che sia sempre così-) <small>(a parte che senza l'idnicazione che hai totlo da questa pagina, chi corregge il wikilink che punta ad un redirect doppio, non ha una chiara indicazione di a dove farlo puntare. Se direttamente alla voce nella nuova posizione, o alla precedente, che ora è un redirect "singolo" e quindi funzionante?)</small>
:::Ciò non toglie che sia utile indicare agli utenti ''anche'' che è in generale preferibile linkare da una pagina A direttamente la pagina C e non attraverso il redirect B, perché potrebbero in futuro esserci problemi (e se poi chi sposta si dimentica o si sbaglia e non corregge il doppio redirect? "prevenire è meglio che curare", no?). E tra l'altro si riduci il lavoro e l'impegno di chi effettua lo spostamento (che potrebbe non essere esperto della pagina A. Per cui se poi andasse a correggere lui durante lo spostamento, è più probabile che li corregga a spron batutto -magari con un bot- tutti, anche quelli che eventualmente non adrebbero corretti -come hai tu stesso aggiunto «In alcuni casi i redirect non vanno comunque modificati» <small>-in quei casi ci vuole una soluzione alternativa. Ora così in astratto la casistica è complessa ed è inutile farla. Se servisse possiamo discutere su un esempio.- Se i wikilink da correggere fossero in partenza meno ...</small>)
:::''Entrambe'' le indicazioni derivano dalla stessa esigenza (che non vi siano redirect doppi) e assieme concorrono a cercare di minimizzare l'eventualità che accidentalmente se ne creano. Elimiare una delle due indicazioni -perché poi? che "male" faceva, non l'hai mica spiegato ... - ''aumenta -inutilmente, quindi- invece tale rischio''.
:::(se altrove le pagine d'aiuto sono contraddittorie, inziamo a far chiarezza almeno qui. Man mano sistemeremo le altre.)
:::<u>In concreto</u> : Non mi par vi sia consenso su tale rimozione. Non hai spiegato perché sia una ridondanza (che siano attinenti allo stesso argomento e allo stesso fine, non sono la stessa indicazione), e nel caso in cui eventualmente lo fosse perché sia una ridondanza.
:::<u>In generale</u> alcune delle modifiche fatte dopo la mia ultima modifica di qualche giorno fa sono utili e chiariscono meglio, altre meno o anzi chiariscono meno. Vedremo come sistemare, senza buttare il bambino con l'acqua sporca. <small>Magari un po' più velocemente, non con obiezioni indondate (o perlomeno non spiegate, se non molto vagamente) che richiedono poi un messaggio così lungo come questo per chiarire per bene per evitare altri equivoci, qundo il tutto era facilmente evitabile.</small>
:::<small>p.s. @Sailko: quale sia il mio più importante obiettivo su wikipedia, mi sembra irrilevante, perché non dovrebbe condizionare la discussione su ''come migliorare questa pagina''. Non mi risulta comunque che sia un mio obiettivo <small>(anzi, penso di aver ben raramente orfanizzato redirect!)</small>, semmai (uno dei) miei più importante obiettivi su wikipedia è avere pagine d'aiuto man mano sempre migliori.</small> --[[Utente:ChemicalBit|'''C'''hemical<tt>'''B'''it</tt>]] <small>- Cerchiamo di aumentare il [[Rapporto segnale/rumore#Usi non tecnici|rapporto segnale/rumore]] -</small> ([[Discussioni utente:ChemicalBit|msg]]) 12:27, 18 mar 2008 (CET)
| |||